On Popular Power in Venezuela: A Statement by Uruguayan Anarchists

The political situation in Venezuela continues to be embattled and the legacy of Chavismo is one that remains contested and debated on the left. We republish this translated statement by the Federación Anarquista Uruguaya (FAU) with their perspectives on the current situation (original link). Founded in 1956 the FAU was one of the strongest anarchist movements in Latin America, survived the period of dictatorship and continues to be active today. We also recommend other translated pieces on Venezuela, “The ‘Madurization’ of Chavismo” a statement by Caribbean anarchists and an analysis by Chilean anarchists who conducted political research in Venezuela, “Political Situation in Venezuela: Crisis, Trends, and the Challenge of Class Independence.” The original text in Spanish appears below. 

“The Popular Power in Venezuela, initially pushed by charismatic Hugo Chavez, has been in a constant tension … From above, resources have been cut, and they have hindered, in every possible way, the development of Communes and the Popular Power.”



In 1989 Venezuela lived one of the biggest social uprisings known as “El Caracazo.” The motivation of this popular revolt was the measures taken by the government of Carlos Andrés Pérez, who gave over the Venezuelan economy to the International Monetary Fund and implemented a shock policy of explicit neo-liberal nature. Thus, the country’s existing economical crisis was deepened and the balance of this huge popular protest was 3,000 dead.

The appearance in the political arena of nationalist military figure Hugo Chavez, first through a failed coup, then developing a prominent election campaign and winning these elections [in 1999], brought together and channeled all of the popular enthusiasm which had been momentarily silenced with gunshots. The Venezuelan political system, completely corrupt, did not offer any way out through the two traditional political parties of the country, Acción Democrática (AD) and COPEI. They couldn’t develop any proposal which could be considered as valid. The patches that the capitalist system needed in Venezuela would be finally applied, through a complex process, by Chavez.

This popular adhesion can also be translated in the fact that several leftist groups, and even ex-guerrilla fighters, surrounded the now President Chavez. His own brother, a former member of the Communist Party, was beside him. Moreover, it was his brother who had a decisive influence so that Chavez joined the army in order to carry out certain political work inside the institution.

So 2002 arrived, and with it came the attempted coup of AD and COPEI, along with Fedecámaras, an entity which gathers all of the business owners of the country. There was also the sabotage of the oil industry. Millions of people descended from the hills to defend Chavez and what they had gained and had been denied for centuries. There was also a hope placed in the new government with Hugo Chavez as its leader.

Why there was so much support from the people? Chavez’s government represented having food guarantees, plus some urgent benefits and social rights that were very wanted. After the failure of the coup, the Chavista government deepens several plans, the so-called “Missions” in the first place, “Barrio Adentro” and “Mercal”, putting to work 28 missions in the year 2010, which helped to eliminate illiteracy, provide health care and fulfill basic needs for all of the population. The name “Popular Power” emerges and citizens organized from working-class neighborhoods, even creating their own militias. There is an emergence of production and consumer cooperatives, communes and quite a wide regional organization created from below. All of this with a great autonomy at a social level, since the State – regarding the governmental aspects – still had certain control over the old bureaucracy which had supported the coup.

Of course, the Chavista government had used the “Popular Power” slogan but orchestrated such from the top in trying to build new institutions in the capitalist State, but functional to their project and also to their conception of State. It is true that an important leading role at a popular level emerged, which is impossible to deny, and that for a moment, and at a certain level, a parallel society was organized with organisms of real Popular Power, which initially had little to no intervention from the State. Many radical militants joined this activity of Popular Power and, in the heart of the people, they raised the need of independence from the organism of the state and struggling for their own objectives.

Clearly though the State only creates bureaucracy and a new bourgeoisie. In the space of a few years, former militants and some upstarts began taking control of different aspects of the State and started to integrate and enrich themselves. This phenomenon is known as “bolirricos” [a play on words between Bolivarian and rich -Translator]. One can say the same about the military caste of senior Army officers, who have won benefits as never before. This process was accompanied by a certain level of corruption.

All of this happened in the middle of nationalizations, with PDVSA as the most important, through which the Venezuelan State takes control of the oil, consolidating Venezuela as one of the main exporters of crude oil as they took advantage of the high prices of the last decade. It is a messy process. There is no social experiment in its pure form. In this context, the popular communes coexist with the army, Chavista communes with a certain level of independence, militant sectors working class with different levels of support to Chavismo representing millions who have enriched themselves at the expense of the people and through corruption. There are always traditional bourgeoisie who have shown some interest in Chavismo to adapt to the new situation and take advantage of it. The majority of them are willing to turn to the other side when their stingy interests tell them to.

Nonetheless, something that cannot be denied is the fact that, however messy the Venezuelan process is, an important part of the people, those from below, participates in the construction of something which is opposed to capitalism and the imperialist penetration of the United States – they build new social relations, self-manage part of the production, services and social life by themselves.

In essence, it is against this self-management and forward-motion from the real Popular Power – from below – and against the accomplished conquests, against that general anti-capitalist and anti-imperialist feeling, that the dominant classes of Venezuela have stood along with the Yankee imperialism, where the government of Trump, just like Obama’s, has been playing through international pressure and a specific economic blockade. They have taken advantage of a situation in which the Chavista government has some level of an important popular discontent because of its inability to solve essential problems such as food, medicines and a brutal raise of the cost of living. The right wing, the bourgeoisie and the imperialist mechanisms in action have deepened the crisis in every way and have even created and recreated this situation. All of this happens in a time when the Venezuelan government has also completely minimized its connection with those from below who supported it.

Venezuelan communes

In 2013 there was a register of 1,150 communes and 31,670 communal councils. Through the Communal Councils, the people solve their issues directly and take part in social infrastructure works using the resources from the State destined to these councils. They are the grounds and the base of Popular Power.

These Communal Councils work on the basis of neighborhood assemblies, where they set out vindications, but also organize to set several tasks and develop social work and the infrastructure of the neighborhoods. These communes were created as of 2009 and were developed by Chavez before his death to be the lead agency of the revolution, in a self-governed and self-managed way. In his discourse, he talked about independence from the State and political parties, even the chavista party.

The Communes have even assumed the administration of whole neighborhoods, including the allocation of food and primary health, housing construction, infrastructure works such as bridges, and they have managed different problems of the population. They have been a real organism of democracy and direct participation. Nevertheless, in a sustained and increasing manner, they have been restrained from above, from the top of the Chavista government, who obstruct the Council’s actions, make sure they depend on state and bureaucratic organisms, and delay the approval of laws to provide resources, protect and benefit the Communes’ actions.

You can find an example of how a Commune works in the case of Ataroa, which gathers about fifty Commune Councils in the south of Barquisimeto (the fourth biggest city in the country) and some other social groups. In this place, it was created, among other small businesses, a brick factory which provides materials for the works carried out in these neighborhoods. This Commune has also assumed the management of an urban transport system with eight buses and a television channel, Lara TV. It adds an active element for this Commune through which people solve their issues in a natural way, but: “The experience has not been without internal and external problems, rivalries to seize certain power, bureaucracy, and conflicts with other State institutions.”

We see, therefore, that the Popular Power in Venezuela, initially pushed by charismatic Hugo Chavez, has been in a constant tension with the State, the party in the government, the Bolivarian bourgeoisie, Army and all of the caste of bureaucrats that have found a position in the State and grabbed a little piece of power and oil revenue. From above, resources have been cut, and they have hindered, in every possible way, the development of Communes and the Popular Power, because the growth of this experience implies, by itself, a strong contradiction with the State and the dominant power. This is a conflict that will not be solved peacefully, with no traumas, no ruptures, as many theorists would like. On the contrary, as history shows us, class conflicts and interests, when a process emerges from below with popular power, resolve through violence. Chavismo is not really aligned with this line of rupture with the capitalist system.

The right wing, the crisis, and the role of the United States

Without a doubt, for the putrid Venezuelan right, things had gone too far. After the failed coup of 2002, little by little, the right rebuilt its forces and has returned for its privileges after Maduro took office. Strikes, shortages produced by the bosses, among them the owners of Polar – a group which focuses in food – among others. On the heels of the popular discontent, the right gets a majority in the National Assembly. In that place, it will try politics and techniques of destabilization and pressure in order to oust President Maduro. Thus, ultimately, it intends to oust the Chavista regime. “Personalities” of this Assembly belonging to the MUD (Mesa de Unidad Democrática or Democratic Unity Coalition) tour the world and maintain contact with political leaders and coup-supporting organizations from the US and Europe, willing to play the most interventionist card as possible in Venezuela.

Then, the “guarimbas” [street blockages -Translator] and the strategy of seizing the streets and causing as much destabilization as possible with different methods.

The American support to the destabilization caused by the Venezuelan right has been total. There have been many imperialist organisms which give economical support to the coup-inducing actions carried out by the MUD. The CIA of the United States funds these actions through different organisms such as the National Endowment for Democracy, a secondary agency which diverts funds of the CIA toward different NGOs and groups promoting boycotts and isolation of Venezuela. They call for “democracy” but they have no “democratic” component, and with the excuse of demanding “Human Rights,” they try to destabilize the political and social situation of Venezuela. This is a task that these groups carry out systematically in all Latin America and which adapt to the current situation.

Let’s take Provea as an example, which is an NGO linked to the topic of “Human Rights”, and is funded by organizations such as the Open Society Foundation – which belongs to multimillionaire and financier George Soros – Ford Foundation, the United Kingdom Embassy, the European Union, among other embassies and different groups. Probably, the European Union is worried about the Human Rights of the Venezuelan people and other Latin American countries, but not about the millions of immigrants that arrive to their coasts enduring a painful misery, as a product of the wars they have caused in Africa and the Middle East, after having looting such territories for over two centuries.

Everything is documented. It’s not just a notion. There are data, reports, proof of the Yankee funding to the Venezuelan opposition, which only wants to carry out a coup. An opposition which is deeply against the people. Their intentions are to install the pure and hard line neo-liberal model such as the one underway in Argentina and Brazil, taking popular conquests away and spreading more poverty.

Also, in the political aspects being developed in Venezuela since years ago, it is in fact nothing less than the same plan carried out in Chile to overthrow the government of Allende in 1973 and to impose the fierce dictatorship of Pinochet, or to defeat the Sandinista Revolution in Nicaragua during the 1980’s. Of course, it is a plan that needed certain adjustment according to the historical context, but it is the same model. The resemblance even attracts the attention.

Naturally, there were several responses in the Maduro government. Some of the political calculations are not entirely correct and their results are uncertain. They did not properly face the serious internal situation, in which the people lacked essential things, and the enormous speculation there was around this tragic setting. On the other hand, the government wore out the argument of the Imperialist conspiracy until it almost lost its proper effect. That is a fact that the infiltration devices and the imperialist action tried to take advantage of in order to fake innocence.

Finally, the election was called for the National Constituent Assembly. For its composition, several social organizations were called in a timid way to be part of the assembly. In spite of the limitation of their participation, the popular organizations revitalized their action in pursuit of this integration. There are indicators that these felt once again considered in the ongoing project, which gave new birth to some hopes and provided certain social life to those who felt somehow distant. Even though they had some criticism, they carried out activities in favor of this constituent organization. Maybe thinking that once under its wing they could achieve some favorable social effects and some corrections.

This was a political strategy of the Maduro government under pressure, which was opposed to another one that had gained the streets and deployed actions in different fields, including international matters. A political strategy that was briefly submerged into controversy about its legal legitimacy. The context in which the topic was solved was not judicial, it was political, and was about who would continue or take control of the government. Neither of the parts involved was really worried about the legal authenticity.

Those from below spoke

This political and economic crisis, backed by the coup-monger right-wing and by the US, had another response. It seemed like the Venezuelan people in general were not mobilizing, that they didn’t find the way to restrain this coup-mongering surge, but in the regional elections of last October 15th, the popular majority “spoke” and rejected, in their own way, the right-wing and the coup-mongering, which resulting in the victory of the Chavista candidates in 17 out of 23 states. The people spoke in the elections, although not in the street and resumed activities of Popular Power – which is what ultimately matters – but without a doubt, this is an indication that something from below, something in the popular structure was developed, is there and is expressed. There is subjectivity at a popular level, with confusing and contradictory elements, it’s true, but indicating that “something” of this Popular Power lives and functions. “Something” out of all of this experience is there, fresh, alive and demanding, still without stumbling, its space and place in history.

In the elections, the right wing could not prove there was fraud or anything like it. They were left without solid ground, but the truth is that the Venezuelan people chose this peculiar way of making themselves heard and trying to maintain the essence of a process in which they have a voice, although today it seems to be expressed in a contradictory, messy and, at times, faked way. Therefore, “something” of this popular prominence, ideological elements – the production and distribution of goods, the self-defense of communities – are present and it is not mere propaganda. It is clear that these elements should take action in a complex and, for now, hardly favorable frame.

Nevertheless, “something” out of all of this process has a hint of reality. There are people in Latin America that dream and take action in order to build “something” different from the society we live in. That “something” may evolve in one way or another. It depends on the popular support from below and on Latin American peoples to make this “something” transform into a strong popular path to achieve real Popular Power with no tutelage from the State; and with a socialist horizon in its stare.

Historical and social processes are not perfect, they’re not a laboratory practice. They don’t come out of a manual. They are contradictory, messy, highly complex, with each people’s own culture and history. But they belong to the peoples, the oppressed, those who have been exploited and suffered from looting and the violation of all of their rights, persecutions, death, imprisonment, torture. Those experiences of pain and hope can make a breakthrough, a rupture, and be the source of a new course.

Furthermore, when the right wing comes to take it all, when the most imperialist power of the world intervenes to bury even more what they consider their “backyard”, we can’t hesitate about what side we are on. It is not about the defense of this or that government. For the anarchists of the FAU (Uruguayan Anarchist Federation), the center of the debate is how the peoples from Latin America can move forward toward our complete emancipation and liberty and how we create strong peoples and move toward the development of Popular Power.


For the self-determination of the people



Translation by Ricardo Araya.


Por  Federación Anarquista Uruguaya

En 1989 se vivió en Venezuela una de las máximas revueltas sociales conocida como “El Caracazo”. Esta revuelta popular fue motivada por las medidas tomadas por el gobierno de Carlos Andrés Pérez, quien entregó la economía venezolana al Fondo Monetario Internacional e implementó una política de shock de neto corte neoliberal. Se profundizaba así la crisis económica que ya vivía el país. El saldo de esta inmensa movilización popular fue de 3 mil muertos.

La aparición en la escena política de Hugo Chávez, un militar nacionalista, primero a través de un golpe de Estado fallido, luego realizando una importante campaña electoral y ganando las elecciones, concitó y canalizó todo el entusiasmo popular que había sido silenciado momentáneamente a balazos. El sistema político venezolano, ultra corrupto, no ofrecía salidas a través de Acción Democrática y COPEI (los dos partidos tradicionales del país). No podían confeccionar propuesta alguna que se viera como válida. Los parches que el sistema capitalista necesitaba en Venezuela finalmente, a través de un proceso complejo, los iba a poner Chávez.

Esa adhesión popular se traduce también en que diversos grupos de izquierda e incluso ex guerrilleros rodearon al ahora presidente Chávez. Su propio hermano, quien había sido del Partido Comunista está junto a él. Es más, fue su hermano quien influyó decisivamente para que ingresara en el Ejército para hacer cierto trabajo político en la institución.

Y llegó 2002 y el golpe de Estado fallido de AD y COPEI junto a Fedecámaras, la entidad que reúne a todas las patronales del país. También se produjo el sabotaje petrolero. Millones de personas bajan los cerros para defender a Chávez y aquello que habían conseguido y que le había sido negado por siglos. Más la esperanza que cifraban en el nuevo gobierno con Hugo Chávez a la cabeza.

¿Por qué tanto apoyo popular? El gobierno de Chávez suponía para los más pobres tener la alimentación asegurada y algunos beneficios y derechos sociales acuciantes y muy sentidos. Luego del fracaso del golpe de Estado, el gobierno chavista profundiza varios planes, las llamadas “Misiones” en primer lugar, “Barrio Adentro” y “Mercal”, llegando a funcionar 28 misiones en el año 2010, logrando eliminar el analfabetismo, prestar atención a la salud y las necesidades básicas de toda la población. Se habla de “Poder Popular” y desde los barrios populares se organizan los vecinos, incluyendo sus propias milicias. Florecen cooperativas de producción y consumo, comunas y una organización regional bastante extensa desde abajo. Todo ello con una gran autonomía a nivel social, ya que el Estado, en lo gubernamental, aún estaba con cierto control de la antigua burocracia que había apoyado el golpe de Estado.

Claro, el gobierno chavista había largado la consigna de “Poder Popular” pero desde arriba, instrumentado desde ahí, intentando construir nuevas instituciones en el Estado capitalista pero que fueran funcional a su proyecto y también a su concepción sobre el Estado. Cierto es que se generó a nivel popular un importante protagonismo que es imposible desconocer y que por momento y en cierto grado estructuró una sociedad paralela, verdaderos organismos de Poder Popular real, inicialmente con poco o nada de intermediación estatal. Muchos militantes radicales se integraron a esta actividad de Poder Popular y en el seno mismo del pueblo plantearon la necesidad de independencia de este organismo y de lucha por objetivos propios.

Pero claro, el Estado sólo genera burocracia y nuevos burgueses. En el lapso de unos pocos años, antiguos militantes y unos cuantos arribistas, fueron tomando control de distintas zonas del Estado y se fueron asimilando y enriqueciendo. Ese es el fenómeno de los “bolirricos”. Lo mismo puede decirse de la casta militar, de los altos mandos del Ejército que han conquistado beneficios como nunca antes. A este proceso lo acompañó un determinado nivel de corrupción.

Todo ello ocurre en medios de nacionalizaciones, la más importante de ellas fue la de PDVSA, por la cual el Estado venezolano se hace con el control del petróleo, siendo Venezuela uno de los principales exportadores de crudo, aprovechando los altos precios de la década pasada. Es un proceso por demás entreverado. No hay un experimento social en estado puro. Allí conviven las comunas populares con el Ejército, Comunas chavistas con cierto grado de independencia, sectores de clase obrera clasista con distinto grado de apoyo al chavismo con millonarios que se han enriquecido a costillas de pueblo y la corrupción. No faltan burgueses tradicionales que han hecho guiñadas al chavismo para acomodarse a la nueva situación y sacar sus ventajas. La mayoría dispuesta a girar hacia otro lado cuando sus mezquinos intereses se lo indiquen.

Pero lo que no se puede negar, es que por más entreverado que sea el proceso venezolano, parte importante del pueblo,los de abajo, participan en la construcción de algo que se contrapone al capitalismo y a la penetración imperialista norteamericana, construye nuevas relaciones sociales, autogestiona parte de la producción, servicios y la vida social por sí mismo.

En el fondo es contra esa autogestión y avance del Poder Popular real, desde abajo, contra las conquistas logradas, contra ese sentimiento general anticapitalista y antimperialista, que se han levantado las clases dominantes de Venezuela y el imperialismo yanqui, donde el gobierno de Trump al igual que de Obama vienen jugando a nivel de las presiones internacionales y determinado bloqueo económico.Han aprovechado una coyuntura en la que el gobierno chavista cuenta con cierto e importante descontento popular por su incapacidad y complicidades para resolver problemas esenciales como alimentos, medicamentos y alza brutal del costo de vida. La derecha política, la burguesía y los mecanismos imperiales en acción han profundizado en todo lo posible la crisis y hasta creado y recreado esta situación. Esto ocurre en momentos en que el gobierno venezolano, además, ha disminuido al mínimo su conexión con aquel abajo que lo respaldaba.

Comunas venezolanas
En 2013 había registradas 1150 comunas y 31670 Consejos Comunales. A través de los Consejos Comunales la población soluciona directamente sus asuntos e interviene en obras de infraestructura social utilizando los recursos que el Estado entrega a dichos Consejos. Son el germen y base del Poder Popular.

Estos Consejos Comunales funcionan en base a asambleas barriales, donde se plantean las reivindicaciones pero también se organizan para concretar varias tareas y desarrollar trabajo social y de infraestructura en los barrios. Estas comunas fueron creadas a partir de 2009 y fueron concebidas por Chávez antes de su muerte como el organismo rector de la revolución, autogobernadas y autogestionadas. En el discurso con su independencia respecto al Estado y a los partidos políticos, incluso el chavista.

Las Comunas han llegado a asumir la gestión de barrios enteros, incluso el reparto de alimentos y atención primaria de la salud, construcción de viviendas, obras de infraestructura como puentes y han atendido gran variedad de problemas de la población. Han sido un verdadero organismo de democracia y participación directa. No obstante de manera sostenida y en aumento han sido frenadas desde arriba, desde la cúpula del gobierno chavista:obstaculizan su accionar, procuran que dependan de organismos estatales y burócratas, demoran la aprobación de leyes que proporcionen medios y protejan y beneficien el accionar comunal.
Un ejemplo que grafica el funcionamiento de una Comuna es el caso de Ataroa, reúne a medio centenar de consejos comunales del sur de Barquisimeto (la cuarta ciudad más grande del país) y otros tantos colectivos sociales, y donde, entre otras pequeñas empresas, se ha formado una fábrica de ladrillos que provee de material a las obras que se hacen en esos barrios. También la comuna ha asumido la gestión de un sistema de transporte urbano con ocho autobuses; de una televisión, Lara TV. Agrega un integrante activo de esta Comuna que la gente resuelve naturalmente sus problemas pero que : “la experiencia no ha estado exenta de problemas internos y externos, pugnas por acaparar cierto poder, burocracia y conflicto con otras instituciones del Estado”.

Tenemos entonces que el Poder Popular en Venezuela, empujado inicialmente por el carismático Hugo Chavez, ha estado en constante tensión con el Estado, el partido de gobierno, la boliburguesía, el Ejército y toda la casta de burócratas que han ido encontrando un lugarcito en el Estado y mordiendo un pedacito de poder y de la renta petrolera. Desde arriba se han ido recortando recursos, se han puesto trabas, todas las más posibles, al desarrollo de las Comunas y del Poder Popular, porque el crecimiento de esta experiencia implica en sí una fuerte contradicción con el Estado y el poder dominante. Un conflicto que no se va a resolver pacíficamente, sin traumas, sin rupturas, como muchos teóricos quisieran, sino que como enseña la historia, los conflictos de clases e intereses, cuando emerge un proceso desde abajo de poder popular, se dirimen a través de la violencia.Y en esta línea de ruptura con el sistema capitalista no está verdaderamente el chavismo.

La derecha, la crisis y el papel de Estados Unidos
Sin duda que para la rancia derecha venezolana las cosas habían ido demasiado lejos. Luego del fallido golpe de Estado de 2002, poco a poco la derecha reconstruyó sus fuerzas y ha vuelto por sus fueros luego de la asunción de Maduro. Huelgas patronales, desabastecimientos generados por los patrones entre ellos los dueños de Polar- grupo concentrado de la alimentación- entre otros. En ancas del descontento popular logra mayoría para la Asamblea Nacional. Lugar desde donde intentará políticas y técnicas de desestabilización y de presiones para voltear al Presidente Maduro. Que en definitiva apunta a voltear así el régimen chavista. “Personalidades” de esta Asamblea pertenecientes a la MUD realizan giras internacionales y mantienen contacto con dirigentes y organizaciones políticas de EE.UU. y Europa de vocación golpistas y que están dispuesto a jugar la carta de la mayor intervención posible en Venezuela.

Después la “guarimbas” y la estrategia de ganar las calles y desestabilizar en todo lo posible con métodos diversos.
El apoyo norteamericano a la desestabilización de la derecha venezolana ha sido total. Son diversos los organismos imperiales que brindan apoyo económico a las acciones de carácter golpista que realiza la Mesa de Unidad Democrática (MUD). La CIA (Agencia Central de Inteligencia) de Estados Unidos financia estas acciones a través de diversos organismos como NED (National Endowment for Democracy), colateral que desvía fondos de la CIA para diversas ONG`s y organismos que intentan generar el aislamiento y boicot a Venezuela. Evocan “democracia” y no tienen nada de “democráticos” y con el pretexto de los “Derechos Humanos” intentan desestabilizar la situación política y social de Venezuela.Una tarea que estos organismos realizan sistemáticamente a nivel de toda América Latina y que adecuan a la situación existente.

Tomemos como ejemplo a Provea, ONG vinculada a la temática de los “Derechos Humanos”, pero que es financiada por organismos como Open Society del multimillonario financiero George Soros, por la Fundación Ford, por la Embajada de Reino Unido, la Unión Europea, entre otras embajadas y organismos diversos. Seguramente la Unión Europea esté preocupada por los DDHH de los venezolanos y otros países latinoamericanos, pero no de los millones de inmigrantes que llegan a sus costas padeciendo una miseria lacerante, fruto de las guerras que han sembrado en África y Oriente Medio, luego de haber saqueado por más de dos siglos dichos territorios.

Todo esto está documentado. No es una mera ocurrencia. Hay datos, informes, que aseguran el financiamiento yanqui a la oposición venezolana, oposición que sólo quiere dar un golpe de Estado. Oposición profundamente antipueblo. La intención es instalar el puro y duro modelo neoliberal como el que ya están llevando adelante en Argentina y Brasil, quitando conquistas populares y sembrando más miseria.

Además en lo político lo que se viene practicando en Venezuela desde hace ya años, no es ni más ni menos que el mismo plan desarrollado en Chile para derribar al gobierno de Allende en 1973 e imponer la feroz dictadura de Pinochet o para derrotar a la Revolución Sandinista en Nicaragua en los años ’80. Claro, un plan que ha requerido ciertos ajustes de acuerdo al contexto histórico pero el modelo es el mismo. Hasta llama la atención su similitud.

Claro que hubo repuestas del gobierno de Maduro. Algunas de cálculos políticos no muy acertados o de resultados dudosos. No asumieron adecuadamente la tremenda situación interna donde la población carecía de cosas indispensables y la enorme especulación que había en torno a esta trágica situación. Por otro lado gastaron el argumento de la conspiración imperial hasta casi dejarlo sin el efecto debido. Cosa que intentaron aprovechar los dispositivos de penetración y acción imperial para hacerse los inocentes.

Finalmente vino el llamado a la elección de la Asamblea Nacional Constituyente. Aquí para su composición se llamó, de manera tímida, a organizaciones sociales diversas para que formaran parte. Pese a la limitación de su participación las organizaciones populares dinamizaron su acción con miras a esta integración. Hay indicadores que estos se sintieron nuevamente considerados en el proyecto en curso, lo que hizo renacer algunas esperanzas y dar cierta vida social a quienes estaban algo distantes. Aún con algunos acentos críticos desplegaron actividades a favor de esta instancia constituyente. Tal vez pensando que una vez en su seno podían lograr algunos efectos sociales favorables y algunas correcciones.

Una estrategia política del gobierno Maduro acosado que se oponía a otra que había ganado la calle y que desplegaba acciones en distintos campos, incluyendo lo internacional. Una estrategia política que quedó por momentos sumergida en una polémica de si era o no jurídicamente legítima. El plano en que se dirimía el tema no era jurídico, era político y se trataba de quien seguía o tomaba el gobierno. Ni a unos ni a otros lo desvelaba la autenticidad jurídica.

El abajo habló
Esta crisis política y económica abonada por la derecha golpista y por EEUU tuvo otra respuesta. Parecía que el pueblo venezolano a nivel general no se estaba movilizando, que no encontraba los caminos para frenar esta escalada golpista, pero en las elecciones regionales del 15 de octubre pasado, esa mayoría popular “habló” y rechazó a su manera a la derecha y al golpismo, dando la victoria a los candidatos chavistas en 17 de los 23 estados. El pueblo habló en las elecciones, no tanto en la calle y retomando actividades de Poder Popular que es en definitiva lo que importa, pero sin lugar a dudas, esto marca que algo abajo, algo en el entramado popular se gestó, está ahí y se expresa.Hay una subjetividad a nivel popular, con elementos confusos y contradictorios es cierto, pero que indica que “algo” de ese Poder Popular vive y camina. “Algo” de toda aquella experiencia está allí, fresca, viva y reclama, aún a tropezones, su espacio y lugar en la historia.

En lo electoral la derecha no pudo demostrar fraude ni nada parecido. Quedaron pataleando en el aire, pero lo cierto es que el pueblo venezolano eligió esta peculiar manera de hacerse oír y tratar de mantener lo fundamental de un proceso sobre el que tiene referencia, por más que hoy aparezca expresado de forma contradictoria, entreverado y por momentos falseado. Entonces, “algo” de ese protagonismo popular, elementos ideológicos, la producción, la distribución de bienes, autodefensa de comunidades, está presente y no es mera propaganda. Está claro que esos elementos deben accionar en un marco complejo y por momento nada favorable.

Pero “algo” de todo ese proceso tiene estatuto de realidad. Hay un pueblo en América Latina que sueña y acciona por construir “algo” distinto a la sociedad en la que vivimos. Ese “algo” puede progresar en un sentido o en otro. Depende del apoyo popular desde abajo de los pueblos latinoamericanos, que ese “algo” se transforme en pueblo fuerte camino de un auténtico Poder Popular sin tutela estatal alguna. Con un horizonte de socialismo en su mirada.

Los procesos históricos- sociales no son perfectos, no son de laboratorio. No salen de un manual. Son contradictorios, entreverados, altamente complejos, con la cultura propia de cada pueblo y con su historia. Pero son de los pueblos, de los oprimidos, de aquellos que han sido explotados y han sufrido saqueos, violaciones de todos sus derechos, persecuciones, muertes, cárcel, torturas. Esas experiencias de dolor y esperanza pueden abrir brecha, realizar rupturas y ser fuente de nuevos derroteros.
Más aún, cuando la derecha viene por todo, cuando interviene la potencia imperial mundial, para sumergir aún más lo que ellos consideran su “patio trasero”, no podemos dudar de qué lado estar. No se trata de defender tal o cual gobierno. Para los anarquistas de FAU el centro de la discusión es cómo avanzamos los pueblos latinoamericanos hacia nuestra completa emancipación y libertad, cómo forjamos Pueblos Fuertes y avanzamos en la construcción de Poder Popular.

Por la autodeterminación del pueblo