Turning the Tide:

An Anarchist Program for Popular Power

Cambiar La Marea:

Un Programa Anarquista Para el Poder Popular

2. Structural Analysis

2. Análisis Estructural


Our world is divided between the few who dominate and the many who are dominated. This deep-seated division is the product of the core structures that define our society: capitalism, the state, heteropatriarchy, imperialism, settler colonialism, and white supremacy. Although we will analyze these structures individually, we see each as mutually reinforcing expressions of a broader system of domination. These structures have changed over time, but their fundamental features have remained resilient.

To understand the nature and resilience of these structures, we first have to look at how we understand power. Many anarchists, past and present, see power as synonymous with the state, as equivalent to exploitation and domination, as something that needs to be destroyed. Instead, we understand power as a relationship, shaped by the ongoing struggle between social forces in society, particularly between the dominant and dominated classes.4,5 The balance of power between these conflicting classes varies by time and place depending on which side has the capacity to achieve its goals despite resistance from opposing forces.

We should also clarify how we define “class,” which is key to our understanding of power, and which differs from narrower Marxist conceptions. Like power, we see class as a relationship. In this sense, class is defined in relation to ownership or control not only of the means of production (e.g. machinery, land, housing), which we share with Marxism, but also of the means of coercion (e.g. police, military, prisons) and administration (e.g. governmental bodies that create and administer the laws).6,7 Those who own or control the means of production, coercion, and administration are part of the dominant classes (e.g. capitalists, political officials, military leadership, police, judges, governors), placing them in a structural position to exploit, oppress, and dominate those who do not, who are part of the dominated classes (e.g. waged, unwaged and precarious workers, the unemployed, and the incarcerated).

The dominated classes are not a monolith. While we are united by our lack of ownership or control over the means of production, coercion, and administration, we often experience or understand this shared status in different ways due to a number of factors: from how we are racialized and gendered, to our citizenship status. The dominated classes represent the vast majority of the population in all its diversity, but those of us at the sharpest edges of the system—Black, Indigenous, LGBTQ people, undocumented immigrants, and incarcerated people, etc.—are disproportionately represented in its ranks.

Class is inseparable from other forms of domination. The same structures and relationships that define class, for example, also shape racialized and gendered domination, and vice versa. Race, class, gender, sexuality, ability, among other social categories, are mutually constructed elements that define the system of domination.

This system is deeply embedded. It is reinforced by mainstream culture, internal divisions within the dominated classes, and a complex mix of consent, coercion, and co-optation. But its relative stability depends on the intensity of class struggle and the power that either side is able to wield, keeping in mind: a) power is a fact of life, present in all social relationships and at all levels of society, from the institutional to the interpersonal; b) power is not inherently good or bad, but contingent on how it is mobilized and toward what end; and c) power can be changed, but not eliminated—our task is to shift the balance of power in favor of the dominated classes.

This document is BRRN’s structural analysis. With it, we hope to expose the root causes of the many social, political, economic, and ecological challenges that shape the balance of power and the terrain of class struggle. Understanding how and why the following structures operate is a critical step toward dismantling the system of domination and laying the foundation for a free, socialist society.


From its origins in Western Europe in the eighteenth century, capitalism has spread unevenly around the globe, leaving inequality, poverty, and ecological devastation in its wake.

At its core, capitalism is a social, political, and economic system defined by private ownership or control of the means of production and reproduction (e.g. factories, apartment buildings, and land), waged and unwaged labor, and production and exchange for profit. These factors give shape to a brutal class society—protected and promoted by the state—that benefits the few at the expense of the vast majority of the population and the planet.

In capitalist societies, the bulk of the means of production are owned or controlled by a small fraction of the population—the capitalist class. Through direct control of society’s essential resources and sources of wealth, the capitalist class occupies a structural position that enables it to wield enormous power over our lives, from deciding whether we get hired or fired to how much we pay for rent, food, clothing, and healthcare, not to mention the fact that these things are bought and sold in the first place.

Those who do not own or control the means of production—the working class—make up the vast majority of the population. Lacking ownership or control over the means of production, we are forced to sell our labor, our bodies, our time and our minds in exchange for a wage (or depend on others who do) in order to gain access to the resources we need to survive. By putting our brains and brawn to work for the capitalist class, we create value, we create wealth. Under capitalism, the capitalist class steals and hoards vast shares of this value and leaves the people who create it with little to nothing. We build houses, care for patients, teach, cook food, clean, deliver packages, and more. But the price tag on all these goods and services is well beyond what we are paid in wages. The difference between the value we create and the wages we are paid is how capitalists make their profits—that is, by exploiting our labor. Wages represent a small portion of the value that we create and are often barely enough to cover basic necessities. In this way, capitalism is rooted in a social relationship between the many that must work for a wage—along with the unemployed and those who are too sick or elderly to work—and the few that employ and direct our labor. It is a relationship that is reproduced at every level of society by workers, managers, and bosses, within the workplace and beyond.

Wage labor is a key component of capitalism, but our ability to get up and go to work is made possible by countless hours of mostly unwaged labor. This includes all labor that goes into making and remaking people—childbirth, cooking, cleaning, healthcare, child rearing and elder care, education, and more—also known as reproductive labor, which is overwhelmingly performed by, and expected of, women. Some aspects of reproductive labor have been commodified, converted into services that can be bought and sold, but it remains largely unpaid, undervalued, invisibilized, and subordinated to the process of making profit, which requires reproducing obedient workers and citizens. In capitalist societies, the division of reproductive labor has always been racialized. For instance, Black women, as slaves, provided the domestic labor to run plantation homes, provided similar labor after emancipation, and currently account for a large segment of the home healthcare occupation.

In the process of making and remaking a class that can only survive through selling its labor, capitalism has also locked others out of the workforce altogether. Many people, who are disproportionately Black, non-Black Latine, and Indigenous, are held in near permanent unemployment or swallowed up by the prison system. Alongside the regular economy, a gray economy of marginalized workers exists, where various drugs and other products are bought and sold outside the formal marketplace. This area of the economy is frequently subjected to state scrutiny and violence. Whole towns of the US exist with generations of permanently unemployed workers, discarded by capitalism’s thirst for profit and domination.

The hierarchies of domination in our capitalist society emerged from and were shaped by prior systems of domination. Capitalism emerged as a fundamentally patriarchal institution with a male ruling class because it grew out of the patriarchal systems of domination in feudal Europe. Over the years, the dominant class’s drive for profits have led them to shape and reshape the system of patriarchy. For example, during the antebellum period, when capitalism thrived on the extreme exploitation of chattel slavery, Black women were stereotyped as being tough and immune to pain, in comparison to fragile upper class white women, so plantation owners could force them to labor in the fields as well as in the home. In this way, capitalism depends on systems of oppression to prop up its ruling class, and those systems of oppression need the power of the capitalist ruling class in order to survive.

The driving force behind capitalism is the profit motive. Capitalists invest money to produce goods and services that can then be sold to make more money. This process of capital accumulation lies at the heart of how and why capitalism operates. In their insatiable hunger for profit, capitalists are pitted against one another through the market—the labor market, financial market, and the market for goods and services—where commodities are bought and sold in exchange for money. To gain ground in this ruthless competition, capitalists seek ways to cut the cost of production, which can include replacing workers with machines, relocating production to places where workers can be paid less, bypassing costly safety upgrades at the worksite, and ignoring environmental regulations, among other measures. More money is also made by turning ever more aspects of our lives into commodities that can be bought and sold, from the water we drink to the education system.

The malignant seeds of this process were planted by waves of settler colonialism during which land, labor, and resources were stolen from Indigenous communities for incorporation into the global system of capitalist production. If this process continues unchallenged, it will irreparably devastate the life-sustaining capacity of the biosphere. This means that capitalism is unsustainable by its very nature and will continue to devastate our ecosystem if it is allowed to. Today nearly every corner of the earth has been turned into a node in the global network of investment, extraction, production, and commodity exchange, with widespread pollution, deforestation, record heat waves, and a global mass extinction event as its byproducts. The climate catastrophe that faces us is not caused by supposedly timeless, unchanging characteristics like greed or human nature, and much less so by our individual consumption patterns. Instead, it is caused by a system existentially driven to continuously expand throughout and plunder the Earth. In the pursuit of maximizing short-term profits, capitalism devalues and destroys ecological diversity, long-term planning for survival, and life itself.

Throughout its history, capitalism has coexisted with various types of states—from monarchies to social democracies—but in all its forms, the state’s primary function has been to ensure that the right conditions are in place for capitalism to thrive. The state functions as a general manager of capitalism, passing laws that protect and preserve private property, sending the police or military to break up strikes and mass protests, regulating capital flows, incentivizing some businesses over others, and facilitating the capitalist class’ pursuit of profit.

The capitalists’ efforts to increase control over work and to expand the power of the state has led to the creation of layers of managers and elite professionals in corporations and the institutions of the state. Management is a tool of repression and policing in the workplace, speeding up our work and keeping the interests of the owners as the driving force on the job. Elite professionals who dominate social institutions are the agents of ruling class hegemony. The subordination of the working class to capitalists and bureaucrats denies us control over our lives and subordinates life to the meaningless drive for profit.

Not everyone is conscious of their class position in capitalism. People often have contradictory ideas about themselves, their work, and their class, leading individuals to misunderstand their position within the class system. Dominant class ideas that justify capitalism, like the American myth that almost everyone is middle class or that anyone who works hard enough can be successful, are deeply embedded in society. Workers are sold these myths through school curriculums, social media hashtags, and in countless television shows. Capitalism creates its own ideology, and in the US it has been so successful at eliminating any alternative thinking that many people accept capitalist ideas about class as common sense instead of being aware of their own class position and interests. At the same time, the experience of collective struggle can create ideas that break from dominant-class thinking. Class consciousness does not happen automatically. It develops through struggle and ideological battle.


Imperialism is a system in which the state and dominant classes of some countries use their superior economic and military power to dominate and exploit the people and resources of other countries. The imperialist powers drain wealth from less powerful countries through debt, corporate investment, unequal trade relations, and military intervention.

While colonialism—the direct and total rule of one nation by another—has been eroded by popular struggle over the last century, imperialist domination and exploitation remains. The US, for example, maintains a colonial relationship to Puerto Rico, Guam, Samoa, and the Virgin Islands. For the most part however, instead of direct foreign rule, it is a nation’s own domestic dominant classes who manage imperialist exploitation on behalf of foreign imperialist states and the global economy. While there is an appearance of independence and self-rule, in reality the same relations of power remain.

Imperialism is an inherent feature of global capitalism and competing states. The international capitalist system generates competition between states, which struggle over territory and geopolitical positioning, to jockey for influence and control. Similarly, in the system of global capitalism, members of each country’s capitalist class pressure their home states to secure exclusive or semi-exclusive access to new markets and resources.

Based on their economic and military capacities, countries can be roughly categorized as core, semi-peripheral, or peripheral.8 Within each of these categories exist further stratifications, with particular nation-states occupying either more dominant or more subordinate positions in relation to others in the same category. As well, it is important to note that the positions of and relationships between nation states are incredibly complex and not entirely static.

Core countries are exceedingly wealthy, highly industrialized, and militarily powerful, allowing them to secure access to the cheap labor, raw materials, export markets, and the goods of semi-peripheral and peripheral countries. The United States, Canada, much of Western and Northern Europe, Australia and New Zealand, and Japan, sit at the core of these global systems.

Countries on the periphery lack thoroughly industrialized economies and states with powerful militaries. These peripheral countries are targeted for exploitative access to cheap labor and resources mainly by countries at the core, and to a lesser degree, countries on the semi-periphery. The majority of countries on the African continent, in the Middle East, Southeast Asia, Eastern Europe, and in Central and South America are on the periphery.

Finally, semi-peripheral countries occupy a middle strata between the core and periphery. The semi-peripheral countries possess partially industrialized economies and relatively strong states with military capabilities. While still subject to the imperial domination of core countries, semi-peripheral countries are able to exert their own influence on peripheral countries through smaller-scale investment, access to export markets, and a degree of military power. In some cases, dominant core countries enlist states of the semi-periphery to act on their behalf as regional managers or enforcers. Countries like India, Russia, Iran, Turkey, Mexico, Brazil, Argentina, South Africa, and Israel are considered semi-peripheral. While China is still typically understood to be on the semi-periphery, its rapid military and economic growth has allowed for it to project broad influence across the globe. As such, we may consider it an emerging core country.

Each country’s geopolitical position emerged not by happenstance, but by historical processes and circumstances. For example, Western Europe’s colonial domination in, exploitation of, and extraction from Africa and the Americas facilitated the former states’ growth as contemporary economic and political powerhouses at the expense of the latter. These same processes of domination and extraction also gave rise to ideological justifications predicated on the pseudo-science of race. According to this line of reasoning, Africans, Indigenous Peoples of the Americas, those on the Indian subcontinent, and others were not only deserving of the domination and exploitation they endured, but were in fact ‘beneficiaries’ of the ‘civilizing’ project that colonial powers had undertaken. It was in this crucible that modern conceptions of race and white supremacy were formed.

The United States has been the most dominant global imperialist power since World War II. US state functionaries maintain and reproduce empire through hundreds of military bases around the world, military alliances like NATO, financial bodies like the IMF and World Bank, direct military intervention and occupation, the world’s largest military budget, and covert operations to keep the global capitalist system running smoothly. The US also uses soft power to maintain its empire, like internationally distributed Hollywood films and other forms of mass entertainment, development aid, and liberal nonprofit institutions.

The systems of global capitalism and interstate competition benefit core countries, but they do so unevenly. While the working class in core imperialist countries are granted some access to benefits from the wealth extracted via dominated peripheral countries, these benefits pale in comparison to what the real beneficiaries—the capitalist class—reap. Moreover, these interconnected systems, through processes like globalization, also work to destabilize the lives of workers in core countries, as the capitalist class relocates jobs to peripheral and semi-peripheral countries in search of cheaper labor and higher profit margins.

Nationalism is one of the key ideological mechanisms that prevents dominated classes around the world from recognizing their shared position within the structure of global capitalism. Instead of identifying as members of the global dominated classes, we are taught to ignore social contradictions and instead identify with our home nation-state. This is typically achieved through the construction of a national founding myth that is consistently reinforced with symbols, songs, and rituals. Some revolutionary and popular progressive forces in colonized countries have used alternative nationalisms to mobilize the dominated classes against imperialist control. While many of these struggles successfully eliminated direct colonial exploitation, most simply replaced foreign rulers with local rulers who reconstructed their nation-states and, through global market pressure and for direct gain, integrated into the systems of global capitalism and interstate competition.

Some have argued that the world can easily be broken into two blocs: a broadly imperialist camp and a broadly anti-imperialist camp. We reject this notion on the grounds that national interests—directed as they are by a country’s dominant classes—even if they contradict those of dominant imperialist countries, do not automatically constitute an anti-imperialist program. In fact, some semi-peripheral and peripheral countries simultaneously oppose the dominance of core countries while undertaking extreme measures to suppress or eradicate popular movements at home. A genuine anti-imperialism is internationalist at its core and must side with the global dominated classes, not with the states that rule over them.

The State

The modern state as we know it codeveloped with capitalism in Western Europe and has spread unevenly to nearly every part of the world. Since its inception, the state has taken on a range of forms, from liberal democracies to military dictatorships. Regardless of its size or shape, the state is a bureaucratic-military organization made up of all the lawmaking and law enforcing institutions within a given territory—where power is concentrated in the hands of a minority ruling over and above the majority.

All states are marked by the dubious distinction of having a monopoly on violence within their borders and claim the ‘legitimate’ use of force outside of them. Through its police, courts, jails, and prisons, the state maintains social stability at home, protecting and preserving the system of domination in the interest of the dominant classes. To secure its interests abroad—whether that entails access to raw materials or cheap labor for certain segments of the capitalist class or geopolitical positioning—the state has the authority to mobilize the military in addition to other violent means.

The US state, created through the violent displacement and genocide of Indigenous peoples across North America, is a settler-colonial state. This fact has fundamentally shaped the US state’s trajectory from its birth to the present.

But the capacity of the state to exercise violence is, at least in part, dependent on its ability to maintain a sense of legitimacy in the eyes of its subjects. A purely repressive state is unsustainable. The state’s coercive role is therefore complemented and concealed by both consent and co-optation. Through the education system, political parties, mass media and other ideological mechanisms, the state seeks to foster a national consensus in which the exploited and oppressed accept the state, along with the system of domination as a whole, as common sense, as natural. By internalizing the logic of authority, we fuel the reproduction of relations of domination on a daily basis. The legitimacy of the state is also sustained by providing essential services, such as education and healthcare, which are typically a reflection of class struggle, but give the appearance of state benevolence. In this way, the credibility of the state is kept intact by cultivating an image of neutrality in the class struggle. The state is often skilled at absorbing and co-opting challenges to its authority, adopting popular slogans from social movements (e.g. “Si se puede!”, the 1 percent vs the 99 percent, Black Lives Matter), channeling mass discontent into the reformist realm of electoral politics, and hiring movement leaders to “change things from the inside,” among other tactics.

The ability of the state to carry out these and other functions relies on the health of the economy, from which it takes in revenue through taxation. One of the core functions of the state is therefore to develop, protect, and promote the capitalist system. Toward this end, the state uses its police and legal system to protect private property and suppress class conflict, provides tax incentives for corporations, negotiates international trade deals with other states, promotes capitalist ideology through its schools, and so on. Given that capitalists tend to act in ways that prioritize their short-term interests at the expense of workers, other capitalists, the environment, and the economy more broadly, the state intervenes to manage the long-term interest of capitalism as a whole. Today, the state itself is one of the largest actors in the economy. As a pillar of capitalist society, the state is the shield and shepherd of the exploitative relationship between labor and capital, with the capacity for coercion looming in the background, placing it firmly in the camp of the capitalist class at the expense of the majority of the population.

But the state is not simply an instrument of the capitalist class. Although capitalists, particularly through multinational corporations, exert enormous influence over the state relative to other actors, the state retains a degree of autonomy. Political elites, for example, often make decisions in their own interest or occasionally in response to pressures from below that are not always in line with the competing interests of capital.

While the state expresses the interests of those controlling it, that does not mean that the dominant classes are always unified. As various figures and groupings take the reins of the state, they can use it to develop and transform some sectors of the economy over others and use the state as a vehicle to align and compete with other state actors. Struggles within the dominant classes, and the need for perpetual reformist co-optation to contain threats from below, make the state a shifting and contested site of power.

The state also plays a fundamental role in institutionalizing and enforcing systems of domination. Over time, the state has been central to shaping and reshaping social hierarchies, often in response to new conditions and popular movements that render tactics of control obsolete. In terms of white supremacy, this can be seen historically through the constitutional protection of slavery; the role of the US Army, courts, and congress in advancing settler colonialism; and the legalization of Jim Crow. While popular struggles damaged or eliminated many of these pillars of white supremacy, the state developed new forms to maintain racial domination, such as the ongoing militarization of the border, mass incarceration, police brutality, and imperial aggression abroad—all of which disproportionately affect people of color. As for its mutually reinforcing relationship with heteropatriarchy, for much of US history the state systematically denied basic political and economic rights to women, it has both extended and attacked access to abortion, prohibited and granted marriage equality, imposed nonsodomy laws and denied protections to trans workers and students, sided overwhelmingly with rapists in court, while the most powerful state institutions—the military, the police, congress, and the presidency—feature straight white men overwhelmingly at the top of the chain of command.

The state is ultimately an institution of minority class rule reproduced as a social relationship throughout society, where relations of domination thrive in our homes, workplaces, schools, and every other core institution in our lives.

Because it is a pillar of the system of domination, the state is not a neutral instrument that can be wielded for good or bad depending on who is at the helm. There is no hope for a free, socialist society through the capture of the state or through the creation of new states—whether by ballot or bullet—regardless of the insignia or color on the flag.

White Supremacy

White supremacy is a system of racial domination that emerged from the process of rationalizing, institutionalizing, and protecting the extractive and exploitative practices of European colonialism in the 15th and 16th centuries. The concept of “race” itself is a product of this process. It developed both as a mechanism of social control and as part of an effort to “scientifically” categorize people into a social hierarchy, attributing certain essential characteristics, traits, and behaviors to each category based on physical appearance. While these categories continue to shape our social, political, and economic life, they have no basis in biology. In other words, race is a biological fiction. Born out of a colonial context marked by the enslavement of Africans and Indigenous genocide, race and racial categories have evolved over time. But, regardless of time and place, race has been the glue of a cross-class alliance, binding the dominant classes to a segment of the dominated classes through shared identity—particularly a “white” identity—as a way to suppress class conflict.

This cross-class alliance can be traced back to the origins of race and white supremacy in the United States. In the late 1600s, elites in the British colony of Virginia invented and institutionalized the so-called white race in response to real and perceived threats to the settler-colonial order. Fearing the potential power of indentured servants—the majority of the population—uniting with free and enslaved Africans against the ruling minority of wealthy planters, colonial elites initiated a divide-and-conquer strategy. Through a series of laws and other measures, colonial elites created a range of exclusive rights and benefits for poor Europeans that were denied to Africans and Indigenous peoples. Out of this process, the social, political, and economic distinctions between “white” and nonwhite people took form, with continuities and changes over time.

While “white” people were placed in a dominant position, whiteness is not a stable category. Whiteness in particular, and the entire concept of race more generally, is socially constructed rather than based on biology. This means that whether someone gets classified as white is not defined by the quantity of their melanin or some genetic marker, but instead by complex social arrangements. This is made clear by tracing changes in who is included or excluded from these categories over time. For example, the large numbers of Irish immigrants who arrived in the US throughout the nineteenth century were not, at the time, considered white. Nativist Anglo-Americans closely guarded their white identity and the benefits it afforded them via the exploitation and domination of racialized “others.”

Over time, Irish, Italian, and other European immigrant workers were included in the cross-class alliance. Given its social and material benefits, these groups actively sought inclusion in the category of whiteness. For white elites, expanding the definition of whiteness served to head off or destabilize any possibility of multiracial solidarity among workers against the common forces of domination and exploitation that they faced in the fields and factories of a growing capitalist economy.

While the boundaries of whiteness have expanded or contracted depending on historical circumstances, membership in the cross-class alliance has always come with a wide range of benefits. The overall sense of superiority and entitlement among those within the dominant group has been nurtured by the fact that, relative to working-class people of color, those considered “white” have had lower unemployment rates, more wealth, better access to quality healthcare, housing and schools, lower incarceration rates, and safer neighborhoods. Though these benefits are not accessible to all “white” people equally, the elite few have tried to tether the interests of the “white race’s” working-class majority to a racial capitalist project at the expense of class solidarity from below. This can be seen in the past and present—in the defense of slavery, Indigenous genocide, and Jim Crow; in the recurring nativist assaults on immigrants; and in support for US imperialism. Meanwhile, the few at the top of the cross-class alliance, who own and control nearly every major institution in our society, continue to reap the benefits of a divided working class.

The shape of race and white supremacy at home has always been fueled by imperial conquest abroad. Beginning with the colonization of North America to the more recent invasions and occupations of the Middle East, US imperialism has always been rooted in the construction of a foreign “other,” labeling mostly nonwhite peoples and nations as both inferior and a threat to the empire. The consequences of this “othering” can be seen in the boarding schools for Indigenous peoples, the mass internment of Japanese citizens during World War II, and the racial profiling and attacks against Arabs, South Asians, and anyone perceived to be Muslim in the US during the so-called “war on terror.”

The persistence of white supremacy is propped up by both the state and capitalism. Through the labor market, capitalists have disproportionately relegated working-class people of color—particularly Black people—to the lowest paying jobs with the least amount of benefits and security, leaving many chronically underemployed and subject to rampant state violence and incarceration. To prop up racialized class oppression, US politicians and state administrators have constructed the largest and most elaborate carceral system in human history, serving to permanently warehouse more people per capita than any other nation-state. As well, nativist and white supremacist ideology and forces militarize internal and external borders against the specter of immigrants, while simultaneously enabling the economy to thrive on their hyperexploitation.

While white supremacy endures, today’s dominant classes are increasingly diverse. The racial and gender composition of the dominant classes reflect decades of struggle against white supremacy. Despite this representation, the majority of people remain trapped in a highly racialized class system, as evidenced by racial income stratification, prison demographics, and other markers of an ongoing white supremacist reality. These facts should caution us from relying on any reductive analysis that focuses wholly on identity or wholly on class as the locus of domination. Instead, we assert that race, class, and other forms of domination in the United States are intrinsically connected with each other, affecting different groups of people differently depending on time and place.


Heteropatriachy is a system in which gender and sexuality are shaped by structures, relationships, and ideologies of domination in ways that place men in general, and straight cisgender men in particular, in a position to exploit, oppress, and dominate women and LGBTQ people.

From birth onward, gender socialization occurs in our homes, schools, workplaces, and every other social institution we interact with throughout our lives. These institutions inscribe heteronormative beliefs, values, norms, practices, and expectations around sex and gender. This includes dominant understandings of what it means to be a “man,” “woman,” “straight,” or “gay,” as well as narrow definitions of what is considered “masculine” and “feminine.” These and other categories related to sex, gender, and sexuality are not natural, timeless, objective facts. Both gender and sexuality are socially constructed. They are defined differently depending on time, place, context, and social struggle, and can have life-affirming or life-threatening connotations or consequences depending on the circumstances.

The social structure of heteropatriarchy situates heterosexual cis men in a position of dominance. Under heteropatriarchy, heterosexuality is viewed as the normative sexual orientation, the man-woman-child structure is understood as the standard family form, and male and female are seen as two mutually exclusive, binary, and unchanging genders that are determined at birth by physical “sex” characteristics.

Heteropatriarchy has a symbiotic relationship with other forms of domination. As part of the legacy of slavery and settler colonialism, for example, white men continue to dominate the highest paying occupations in the US, while Black and Indigenous women are overrepresented in low-wage jobs with little if any benefits. The state and capital have played a central role in creating and sustaining this racialized and gendered segregation of the labor market to maintain a cheap source of labor. In relation to the coercive function of the state, Queer and trans people, particularly those of color, are disproportionately policed, arrested, and imprisoned. Meanwhile, imperial ventures, such as the US invasion and occupation of Afghanistan, are often justified by political elites on the grounds of “liberating” women in the service of empire building.

One of the pillars of heteropatriarchy is the gendered division of socially reproductive labor. In capitalist societies, men are more often encouraged to do “productive” manual and intellectual labor. Women, on the other hand, are pushed to serve the needs of social reproduction, the process of making, caring for, and socializing the working class to develop its willingness, capacity, and disposition to continue selling its labor for a wage. Within heterosexual households, women still do the large majority of unwaged housework, usually working a “double shift” where they go to work to generate profit for capitalists and then go home to cook, clean, and take care of children, the elderly, and even their spouses—all of which is needed for workers to be able to go back to work the next day and for the next generation to enter the ranks of the working class. In the workforce, women are often tracked into positions of care and service to others—including teaching, healthcare, and other service occupations, which are overall less valued and less secure than traditionally male occupations. Social reproductive labor is not only essential for facilitating waged labor, but is also a key part of the process of instilling the gender norms and roles that underpin heteropatriarchy.

Heteropatriarchy expresses its clearest and most brutal form through the rampant violence inflicted upon women and LGBTQ people. Gender violence comes in various forms, from intimate partner violence at home, to sexual harassment at work, to femicide in the streets and rape as a weapon of war in combat zones. Gender violence is enabled by hierarchical power relationships. In our workplaces, families, schools, and other social institutions, cis men overwhelmingly occupy the position of boss, landlord, policemen, prison guard, and others with the structural power to prey on those who depend on them for work, housing, safety, and other necessities. Cultural norms, managers of capitalist enterprises, and the state’s alleged justice system protect and perpetuate the cis men who perpetrate this violence, using shame, rejection, disbelief, and other insidious tactics to ignore and silence the victims and survivors of gender violence. In times of crisis or in reaction to advances in feminist struggle, gender violence is often amplified, weaponized by men who fear that their masculinity and dominance is being threatened. However, gender violence is not exclusively carried out by cis men. People of various gender identities use violence and other forms of domination to enforce the norms and roles proscribed by heteropatriarchy. Ultimately, gender violence is an extension of the broader violence inherent to the system of domination.

Heteropatriarchy is also profoundly harmful to men. Throughout their life, men are socialized to suppress their emotions and defer support in order to appear strong—behaviors that contribute to higher rates of depression, drug abuse, violence, and suicide. Boys and men are under constant pressure to uphold narrow notions of manhood and masculinity. Homophobia and misogyny are regularly weaponized to keep boys and men in line. They are told: “man up,” “don’t be a bitch,” “no homo,” or that “men don’t cry.” While these norms and behaviors are either unattainable or undesirable, men who are perceived to be defying them, especially gay and trans men, are often subject to violence. Though heteropatriarchy provides benefits to men by placing them in a dominant position within the social structure, it ultimately prevents them from realizing their full potential as human beings.

The shape of heteropatriarchy is not fixed. The dominant classes today, while still overwhelmingly composed of heterosexual cis men, are increasingly made up of women and queer people. Through the advance of liberal assimilationist politics and identity-based struggles, the hard social borders of heteropatriarchy have become more porous. Some sections of oppressed groups have become members or junior partners of the dominant classes. This fact requires us to deepen our analysis beyond liberal identity politics, while also continuing to recognize the particular social positions that women and queer people occupy.

Although the dominant classes play a crucial role in maintaining the basic structures of heteropatriarchy, they are reproduced and reinforced on a daily basis by all of us who have grown up surrounded by this inescapable, poisonous, and dominant ideology. Thus sexism, transphobia, and homophobia are things that are very much present within working-class organizations and within our own political organizations. They threaten to undermine working-class power if they are not consistently recognized and challenged.

Settler Colonialism

The United States was built on the genocide of Indigenous peoples. Beginning in the late fifteenth century, European royal houses sought to enrich themselves by funding and encouraging traders, soldiers, and missionaries to violently clear the Indigenous populations of what we now know of as the Americas, take and occupy the land, and construct permanent settler societies on Indigenous territories.

This ongoing process of settler colonialism differs from other forms of colonialism, which are predicated primarily on the extraction of raw materials and the exploitation of Indigenous populations in the interest of direct material gain or market expansion. Under classic forms of colonialism, these activities are carried out by an impermanent population circulating between the metropole (the home country) and the colony. In settler colonialism, these functions still play an important role, but are subordinated to the more fundamental project of introducing a permanent population whose aim is to uproot the lifeways of Indigenous peoples so as to replace them with new social, political, juridical, economic, and religious structures. Ultimately, the settler colony aims to supplant existing Indigenous populations through a combination of genocidal elimination and assimilation.

Land theft is necessary for the establishment of a settler-colonial society. Recognizing the moral contradiction present in violently dispossessing people from their land, European and US settlers relied on a number of justifications to reach their intended ends. These included the familiar practice of casting Indigenous peoples as racially or culturally inferior, but also weaponizing the legal-political notion of terra nullius, which viewed “empty” lands as free to those who would put them to “legitimate use.” Settlers carved these lands into discrete parcels to be owned solely by individuals or groups of individuals, thereby introducing a regime of private property.

It was precisely this rapacious drive to acquire ever more territory that sparked the revolt of settler colonists in North America against the British Crown. After securing its independence, the newly sovereign United States acted to remove all previous restrictions on internal territorial expansion. The rapid westward advance that followed the war placed major demands on the fledgling federal government, requiring it to quickly expand its military and policing capabilities. It’s in these dual crucibles—the war of independence and the rapid expansion of territories—that an early version of the modern US settler-colonial state would be forged.

The nineteenth century saw the United States continue to expand its territory through annexations, wars, and transactions with other nation-states. Throughout this period the federal government and vigilante settlers alike sought to liquidate Indigenous populations using a variety of means. Violent incursions into Indigenous territories remained a key method, but new practices also emerged. The dual introductions of the Indian Removal Act and the Indian Appropriations Act resulted in a systematization of forced removal and the creation of the modern reservation system. The latter part of the century also saw a ratcheting up of efforts to fully assimilate Indigenous peoples into settler society by stripping them of their relationships to land, language, spirituality, cultural practices, and one another. Among other measures, this involved the creation of hundreds of private and state-funded “boarding schools” into which Indigenous children were enrolled after having been separated from their families and communities. These schools aimed, according to one of their chief architects, to “kill the Indian…and save the man.” The practices of state-backed coerced assimilation continued well into the twentieth century, during which the federal government produced new and more complex schemes aimed at fully dissolving the identity and culture of Indigenous peoples.

While Indigenous peoples have struggled mightily to retain their lifeways and very existence, from the Powhatan Uprising of 1622 to more recent struggles around the Dakota Access Pipeline, settler-colonial domination continues to this day. In our moment, as in moments of the past, it manifests in ongoing conflicts over Indigenous lands, waterways, treaties, and autonomy; denigration, misrepresentation, and the near absence of Indigenous people in popular media; state attempts to withhold recognition of certain Indigenous tribes and their rights; and the systematic degradation of life for those living in the reservation system through the denial and mismanagement of state resources.

4. Enrique Guerrero-López and Cameron Pádraig, “Tipping the Scales: Popular Power in an Age of Protest and Pandemic,” Black Rose Anarchist Federation / Federación Anarquista Rosa Negra, 2022.

5. Felipe Corrêa, “Creating a Strong People: Discussions on Popular Power”, 2009.

6. Felipe Corrêa, “Anarchism, Power, Class and Social Change”, Anarkismo.net, 2022.

7. Leroy Maisiri, “A Case for Anarchist Class Analysis: Why it Works Better than the Marxist Approach and What it Means for Struggles”, Zabalaza Books, 2019.

8. Gabriel Kuhn, “Oppressor and Oppressed Nations: Sketching a Taxonomy of Imperialism”, Kersplebedeb, 2017.


Nuestro mundo está dividido entre la minoría que domina y la mayoría que es dominada. Esta división profundamente arraigada es producto de las estructuras centrales que definen nuestra sociedad: el capitalismo, el Estado, el heteropatriarcado, el imperialismo, el colonialismo y la supremacía blanca. Aunque analizaremos estas estructuras individualmente, vemos en cada una de estas expresiones, que se refuerzan mutuamente, un sistema de dominación más amplio. Estas estructuras han cambiado con el tiempo, pero sus rasgos fundamentales han permanecido intactos.

Para entender la naturaleza y la resiliencia de estas estructuras, primero tenemos que ver cómo entendemos el poder. Muches anarquistas, pasados y presentes, ven el poder como sinónimo de Estado, como equivalente a explotación y dominación, como algo que debe ser destruido. En cambio, nosotros entendemos el poder como una relación, conformada por la lucha constante entre las fuerzas sociales de la sociedad, en particular entre las clases dominantes y dominadas.4, 5 El equilibrio de poder entre estas clases en conflicto varía según la época y el lugar, según el bando que tenga la capacidad de lograr sus objetivos a pesar de la resistencia de las fuerzas opositoras.

También deberíamos aclarar cómo definimos “clase”, que es clave para nuestra comprensión del poder, y que difiere de las concepciones marxistas más estrechas. Al igual que el poder, vemos la clase como una relación. En este sentido, la clase se define en relación con la propiedad o el control no sólo de los medios de producción (por ejemplo, la maquinaria, la tierra, la vivienda), que compartimos con el marxismo, sino también de los medios de coerción (por ejemplo, la policía, el ejército, las prisiones) y la administración (por ejemplo, los organismos gubernamentales que crean y administran las leyes).6, 7 Quienes poseen o controlan los medios de producción, coerción y administración forman parte de las clases dominantes (por ejemplo, capitalistas, funcionaries polítiques, mandos militares, policía, jueces, gobernantes), lo que les coloca en una posición estructural para explotar, oprimir y dominar a quienes no lo hacen, que forman parte de las clases dominadas (por ejemplo, trabajadores asalariades, no asalariades y precaries, personas desempleadas y encarceladas).

Las clases dominadas no son un monolito. Aunque estamos unides por nuestra falta de propiedad o control sobre los medios de producción, coerción y administración, a menudo experimentamos o entendemos este estatus compartido de diferentes maneras debido a una serie de factores: desde cómo se nos clasifica según raza y género, hasta nuestro estatus de ciudadanía. Las clases dominadas representan a la inmensa mayoría de la población en toda su diversidad, pero quienes nos encontramos en los bordes más afilados del sistema (personas negras, indígenas, LGBTQIA+ inmigrantes indocumentadas, encarceladas, etc.) estamos desproporcionadamente representades en sus filas.

La clase es inseparable de otras formas de dominación. Las mismas estructuras y relaciones que definen la clase, por ejemplo, también conforman la dominación racial y de género, y viceversa. Raza, clase, género, sexualidad, aptitud, entre otras categorías sociales, son elementos mutuamente construidos que definen el sistema de dominación.

Este sistema está profundamente arraigado. Está reforzado por la cultura dominante, las divisiones internas de las clases dominadas y una compleja mezcla de consentimiento, coerción y cooptación. Pero su estabilidad relativa depende de la intensidad de la lucha de clases y del poder que cada bando sea capaz de ejercer, teniendo en cuenta que:

a) el poder es un hecho de la vida, presente en todas las relaciones sociales y en todos los niveles de la sociedad, desde el institucional hasta el interpersonal; b) el poder no es intrínsecamente bueno o malo, sino que depende de cómo se movilice y con qué fin; y c) el poder puede modificarse, pero no eliminarse; nuestra tarea consiste en inclinar la balanza del poder a favor de las clases dominadas.

Este documento es el análisis estructural de BRRN. Con él, esperamos exponer las causas fundamentales de los numerosos desafíos sociales, políticos, económicos y ecológicos que conforman el equilibrio de poder y el terreno de la lucha de clases. Entender cómo y por qué funcionan las siguientes estructuras es un paso fundamental para desmantelar el sistema de dominación y sentar las bases de una sociedad libre y socialista.


Desde sus orígenes en Europa Occidental en el siglo XVIII, el capitalismo se ha extendido de forma desigual por todo el planeta, dejando a su paso desigualdad, pobreza y devastación ecológica.

En su esencia, el capitalismo es un sistema social, político y económico definido por la propiedad privada o el control de los medios de producción y reproducción (por ejemplo, fábricas, edificios de apartamentos y tierras), el trabajo asalariado y no asalariado, y la producción e intercambio con fines de lucro. Estos factores dan forma a una brutal sociedad de clases -protegida y promovida por el Estado- que beneficia a unos pocos a expensas de la inmensa mayoría de la población y del planeta.

En las sociedades capitalistas, la mayor parte de los medios de producción son propiedad o están controlados por una pequeña fracción de la población: la clase capitalista. Mediante el control directo de los recursos esenciales y las fuentes de riqueza de la sociedad, la clase capitalista ocupa una posición estructural que le permite ejercer un enorme poder sobre nuestras vidas, desde decidir si nos contratan o nos despiden hasta cuánto pagamos por el alquiler, la comida, la ropa y la atención sanitaria, por no mencionar el hecho de que estos bienes se compran y venden en primer lugar.

Quienes no poseen ni controlan los medios de producción -la clase trabajadora- constituyen la inmensa mayoría de la población. Al carecer de propiedad o control sobre los medios de producción, nos vemos obligades a vender nuestro trabajo, nuestros cuerpos, nuestro tiempo y nuestras mentes a cambio de un salario (o depender de otres que lo hacen) para poder acceder a los recursos que necesitamos para sobrevivir. Al poner nuestros cerebros y nuestros músculos al servicio de la clase capitalista, creamos valor, creamos riqueza. En el capitalismo, la clase capitalista roba y acapara una gran parte de este valor y deja a las personas que lo crean con poco o nada. Construimos casas, cuidamos pacientes, enseñamos, cocinamos, limpiamos, repartimos paquetes y mucho más. Pero el precio de todos estos bienes y servicios está muy por encima de lo que nos pagan en salarios. La diferencia entre el valor que creamos y los salarios que nos pagan es la forma en que los capitalistas obtienen sus beneficios, es decir, explotando nuestro trabajo. Los salarios representan una pequeña parte del valor que creamos y a menudo apenas alcanzan para cubrir las necesidades básicas. De este modo, el capitalismo está arraigado en una relación social entre las muchas personas que deben trabajar por un salario -junto con las personas desempleadas y las que están demasiado enfermas o son demasiado mayores para trabajar- y las pocas que emplean y dirigen nuestro trabajo. Es una relación que se reproduce en todos los niveles de la sociedad por trabajadores, gerentes y jefes, dentro y fuera del lugar de trabajo.

El trabajo asalariado es un componente clave del capitalismo, pero nuestra capacidad para levantarnos e ir a trabajar es posible gracias a innumerables horas de trabajo, en su mayor parte no asalariado. Esto incluye todo el trabajo que se dedica a crear y reformar a las personas: el parto, la cocina, la limpieza, la atención sanitaria, la crianza de los hijos, el cuidado de los mayores, la educación, etc., también conocido como trabajo reproductivo, que en su inmensa mayoría realizan -y se espera que realicen- las mujeres. Algunos aspectos del trabajo reproductivo se han comercializado, convertido en servicios que pueden comprarse y venderse, pero sigue siendo en gran medida no remunerado, infravalorado, invisibilizado y subordinado al proceso de generar ganancias, que requiere reproducir trabajadores y ciudadanes obedientes. En las sociedades capitalistas, la división del trabajo reproductivo siempre ha estado racializada. Por ejemplo, las mujeres negras, como esclavas, proporcionaron el trabajo doméstico para hacer funcionar los hogares de las plantaciones, proporcionaron un trabajo similar después de la emancipación y actualmente representan un gran segmento de la ocupación de la asistencia sanitaria a domicilio.

En el proceso de crear y rehacer una clase que sólo puede sobrevivir vendiendo su trabajo, el capitalismo también ha excluido a otras personas de la población activa. Muchas personas, desproporcionadamente negras, latinas no negras e indígenas, se encuentran en una situación de desempleo casi permanente o son absorbidas por el sistema penitenciario. Junto a la economía regular, existe una economía oculta de trabajadores marginalizades, en la que se compran y venden diversas drogas y otros productos fuera del mercado formal. Este sector de la economía suele estar sometido al escrutinio y la violencia del Estado. Existen ciudades enteras de Estados Unidos con generaciones de trabajadores permanentemente desempleades, desechades por la sed de ganancias y dominación del capitalismo.

Las jerarquías de dominación de nuestra sociedad capitalista surgieron de sistemas de dominación anteriores y fueron moldeadas por ellos. El capitalismo surgió como una institución fundamentalmente patriarcal con una clase dominante masculina porque surgió de los sistemas patriarcales de dominación de la Europa feudal. A lo largo de los años, el afán de ganancias de la clase dominante le ha llevado a moldear y remodelar el sistema patriarcal. Por ejemplo, durante el periodo anterior a la guerra, cuando el capitalismo prosperaba gracias a la explotación extrema de la esclavitud, las mujeres negras eran estereotipadas como duras e inmunes al dolor, en comparación con las frágiles mujeres blancas de clase alta, por lo que los propietarios de las plantaciones podían obligarlas a trabajar tanto en el campo como en el hogar. De este modo, el capitalismo depende de los sistemas de opresión para mantener a su clase dominante, y esos sistemas de opresión necesitan el poder de la clase dominante capitalista para sobrevivir.

La fuerza motriz del capitalismo es el afán de lucro. Los capitalistas invierten dinero para producir bienes y servicios que luego pueden venderse para ganar más dinero. Este proceso de acumulación de capital es la esencia de cómo y por qué funciona el capitalismo. En su insaciable afán de ganancia, les capitalistas se enfrentan entre sí a través del mercado -el mercado laboral, el mercado financiero y el mercado de bienes y servicios-, donde las mercancías se compran y venden a cambio de dinero. Para ganar terreno en esta competencia despiadada, los capitalistas buscan formas de recortar el costo de producción, lo que puede incluir la sustitución de trabajadores por máquinas, la reubicación de la producción en lugares donde se pueda pagar menos a les trabajadores, eludir las costosas mejoras de seguridad en el lugar de trabajo y hacer caso omiso de la normativa medioambiental, entre otras medidas. También se gana más dinero convirtiendo cada vez más aspectos de nuestras vidas en mercancías que se pueden comprar y vender, desde el agua que bebemos hasta el sistema educativo.

Las semillas malignas de este proceso se plantaron en las oleadas de colonialismo, durante las cuales se robaron tierras, mano de obra y recursos a las comunidades indígenas para incorporarlos al sistema global de producción capitalista. Si este proceso continúa sin oposición, devastará irreparablemente la capacidad de sustento de la vida de la biosfera. Esto significa que el capitalismo es insostenible por su propia naturaleza y seguirá devastando nuestro ecosistema si se le permite. Hoy en día, casi todos los rincones de la Tierra se han convertido en un nodo de la red mundial de inversión, extracción, producción e intercambio de mercancías, con la contaminación generalizada, la deforestación, olas de calor récord y un evento de extinción masiva global como sus subproductos. La catástrofe climática a la que nos enfrentamos no está causada por características supuestamente atemporales e inmutables como la codicia o la naturaleza humana, y mucho menos por nuestros patrones de consumo individual. Por el contrario, está causada por un sistema impulsado existencialmente a expandirse continuamente por toda la Tierra para saquearla. En su afán por maximizar las ganancias a corto plazo, el capitalismo devalúa y destruye la diversidad ecológica, la planificación a largo plazo para la supervivencia y la vida misma.

A lo largo de su historia, el capitalismo ha coexistido con diversos tipos de Estado -desde monarquías hasta socialdemocracias-, pero en todas sus formas, la función primordial del Estado ha sido garantizar que se dieran las condiciones adecuadas para que el capitalismo prosperara. El Estado funciona como gestor general del capitalismo, aprobando leyes que protegen y preservan la propiedad privada, enviando a la policía o al ejército a disolver huelgas y protestas masivas, regulando los flujos de capital, incentivando a unas empresas frente a otras y facilitando a la clase capitalista la obtención de ganancias.

Los esfuerzos de los capitalistas por aumentar el control sobre el trabajo y ampliar el poder del Estado han llevado a la creación de capas de directivos y profesionales de élite en las empresas y las instituciones del Estado. La gestión es una herramienta de represión y vigilancia en el lugar de trabajo, que acelera nuestro trabajo y mantiene los intereses de los propietarios como fuerza motriz en el trabajo. Los profesionales de élite que dominan las instituciones sociales son los agentes de la hegemonía de la clase dominante. La subordinación de la clase trabajadora a los capitalistas y burócratas nos niega el control sobre nuestras vidas y subordina la vida al afán de lucro sin sentido.

No todo el mundo es consciente de su posición de clase en el capitalismo. La gente suele tener ideas contradictorias sobre sí misma, su trabajo y su clase, lo que lleva a los individuos a malinterpretar su posición dentro del sistema de clases. Las ideas de clase dominantes que justifican el capitalismo, como el mito estadounidense de que casi todo el mundo es de clase media o que cualquiera que trabaje lo suficiente puede tener éxito, están profundamente arraigadas en la sociedad. A les trabajadores se les venden estos mitos a través de los programas escolares, los hashtags de las redes sociales y en innumerables programas de televisión. El capitalismo crea su propia ideología, y en EE.UU. ha tenido tanto éxito en eliminar cualquier pensamiento alternativo que mucha gente acepta las ideas capitalistas sobre la clase como sentido común en lugar de ser conscientes de su propia posición de clase e intereses. Al mismo tiempo, la experiencia de la lucha colectiva puede crear ideas que rompan con el pensamiento de la clase dominante. La conciencia de clase no surge automáticamente. Se desarrolla a través de la lucha y la batalla ideológica.


El imperialismo es un sistema en el que el Estado y las clases dominantes de algunos países utilizan su superior poder económico y militar para dominar y explotar a los pueblos y los recursos de otros países. Las potencias imperialistas drenan la riqueza de los países menos poderosos mediante la deuda, las inversiones empresariales, las relaciones comerciales desiguales y la intervención militar.

Aunque el colonialismo -el dominio directo y total de una nación por otra- ha sido erosionado por la lucha popular a lo largo del último siglo, la dominación y la explotación imperialistas persisten. Estados Unidos, por ejemplo, mantiene una relación colonial con Puerto Rico, Guam, Samoa y las Islas Vírgenes. Sin embargo, en la mayoría de los casos, en lugar del dominio extranjero directo, son las propias clases dominantes nacionales de una nación las que gestionan la explotación imperialista en nombre de los Estados imperialistas extranjeros y de la economía mundial. Aunque existe una apariencia de independencia y autogobierno, en realidad se mantienen las mismas relaciones de poder.

El imperialismo es una característica inherente al capitalismo global y a los Estados en competencia. El sistema capitalista internacional genera competencia entre los Estados, que luchan por el territorio y la posición geopolítica, por la influencia y el control. Del mismo modo, en el sistema del capitalismo mundial, los miembros de la clase capitalista de cada país presionan a sus Estados de origen para asegurarse el acceso exclusivo o semiexclusivo a nuevos mercados y recursos.

En función de sus capacidades económicas y militares, los países pueden clasificarse a grandes rasgos en centrales, semiperiféricos o periféricos.8 Dentro de cada una de estas categorías existen otras estratificaciones, en las que determinados Estados-nación ocupan posiciones más dominantes o más subordinadas en relación con otros de la misma categoría. Además, es importante señalar que las posiciones de los Estados-nación y las relaciones entre ellos son increíblemente complejas y no totalmente estáticas.

Los países centrales son extremadamente ricos, altamente industrializados y militarmente poderosos, lo que les permite asegurarse el acceso a la mano de obra barata, las materias primas, los mercados de exportación y los bienes de los países semiperiféricos y periféricos. Estados Unidos; Canadá; gran parte de Europa Occidental y Septentrional; Australia y Nueva Zelanda; y Japón, se sitúan en el núcleo de estos sistemas globales.

Los países de la periferia carecen de economías totalmente industrializadas y de Estados con ejércitos poderosos. Estos países periféricos son el blanco de la explotación de mano de obra barata y recursos principalmente por parte de los países del núcleo y, en menor medida, de los países de la semiperiferia. La mayoría de los países del continente africano, el Medio Oriente, el Sudeste Asiático, Europa Oriental y América Central y del Sur se encuentran en la periferia.

Por último, los países semiperiféricos ocupan un estrato intermedio entre el núcleo y la periferia. Los países semiperiféricos poseen economías parcialmente industrializadas y Estados relativamente fuertes con capacidad militar. Aunque siguen sometidos a la dominación imperial de los países centrales, los países semiperiféricos pueden ejercer su propia influencia sobre los países periféricos mediante inversiones a menor escala, acceso a los mercados de exportación y cierto grado de poder militar. En algunos casos, los países centrales dominantes reclutan a Estados de la semiperiferia para que actúen en su nombre como gestores o ejecutores regionales. Países como India, Rusia, Irán, Turquía, México, Brasil, Argentina, Sudáfrica e Israel se consideran semiperiféricos. Aunque se suele considerar que China se encuentra en la semiperiferia, su rápido crecimiento militar y económico le ha permitido proyectar una amplia influencia en todo el mundo. Por ello, podemos considerarlo un país central emergente.

La posición geopolítica de cada país no surgió por casualidad, sino por procesos y circunstancias históricas. Por ejemplo, la dominación colonial, la explotación y la extracción de África y América por parte de Europa Occidental facilitaron el crecimiento de los primeros como potencias económicas y políticas contemporáneas a expensas de las segundas. Estos mismos procesos de dominación y extracción también dieron lugar a justificaciones ideológicas basadas en la pseudociencia de la raza. Según esta línea de razonamiento, los pueblos africanos, los pueblos indígenas de América, los del subcontinente indio, entre otros, no sólo eran merecedores de la dominación y explotación que soportaban, sino que de hecho eran “beneficiarios” del proyecto “civilizador” que habían emprendido las potencias coloniales. Fue en este crisol donde se formaron los conceptos modernos de raza y supremacía blanca.

Estados Unidos ha sido la potencia imperialista mundial más dominante desde la Segunda Guerra Mundial. Los funcionarios estatales estadounidenses mantienen y reproducen el imperio a través de cientos de bases militares en todo el mundo, alianzas militares como la OTAN, organismos financieros como el FMI y el Banco Mundial, intervenciones y ocupaciones militares directas, el mayor presupuesto militar del mundo y operaciones encubiertas para mantener el buen funcionamiento del sistema capitalista mundial. Estados Unidos también utiliza el poder blando para mantener su imperio, como las películas de Hollywood de distribución internacional y otras formas de entretenimiento de masas, la ayuda al desarrollo y las instituciones liberales sin fines de lucro.

Los sistemas del capitalismo global y la competencia interestatal benefician a los países centrales, pero lo hacen de forma desigual. Aunque la clase trabajadora de los países imperialistas centrales tiene cierto acceso a los beneficios de la riqueza extraída a través de los países periféricos dominados, estos beneficios palidecen en comparación con lo que obtienen los verdaderos beneficiarios: la clase capitalista. Asimismo, estos sistemas interconectados, a través de procesos como la globalización, también contribuyen a desestabilizar las vidas de les trabajadores de los países centrales, ya que la clase capitalista reubica puestos de trabajo en países periféricos y semiperiféricos en busca de mano de obra más barata y mayores márgenes de ganancia.

El nacionalismo es uno de los mecanismos ideológicos clave que impide a las clases dominadas de todo el mundo reconocer su posición compartida dentro de la estructura del capitalismo global. En lugar de identificarnos como miembros de las clases dominadas globales, se nos enseña a ignorar las contradicciones sociales y a identificarnos con nuestro Estado-nación de origen. Esto se consigue normalmente mediante la construcción de un mito fundacional nacional que se refuerza constantemente con símbolos, canciones y rituales. Algunas fuerzas progresistas revolucionarias y populares de países colonizados han utilizado nacionalismos alternativos para movilizar a las clases dominadas contra el control imperialista. Aunque muchas de estas luchas consiguieron eliminar la explotación colonial directa, la mayoría se limitó a sustituir a los gobernantes extranjeros por gobernantes locales que reconstruyeron sus Estados-nación y, mediante la presión del mercado mundial y para obtener beneficios directos, se integraron en los sistemas del capitalismo mundial y la competencia interestatal.

Algunos han argumentado que el mundo puede dividirse fácilmente en dos bloques: un campo ampliamente imperialista y un campo ampliamente antiimperialista. Rechazamos esta noción basándonos en que los intereses nacionales -dirigidos como están por las clases dominantes de un país-, aunque contradigan los de los países imperialistas dominantes, no constituyen automáticamente un programa antiimperialista. De hecho, algunos países semiperiféricos y periféricos se oponen simultáneamente a la dominación de los países centrales al tiempo que emprenden medidas extremas para suprimir o erradicar los movimientos populares en su propio país. Un auténtico antiimperialismo es internacionalista en su esencia y debe ponerse del lado de las clases dominadas globales, no de los Estados que las gobiernan.

El Estado

El Estado moderno, tal como lo conocemos, se desarrolló con el capitalismo en Europa Occidental y se ha extendido de forma desigual a casi todo el mundo. Desde su creación, el Estado ha adoptado diversas formas, desde las democracias liberales hasta las dictaduras militares. Independientemente de su tamaño o forma, el Estado es una organización burocrático-militar formada por todas las instituciones encargadas de legislar y hacer cumplir la ley dentro de un territorio determinado, donde el poder se concentra en manos de una minoría que gobierna por encima de la mayoría.

Todos los Estados se caracterizan por la inequívoca distinción de tener el monopolio de la violencia dentro de sus fronteras y reivindicar el uso “legítimo” de la fuerza fuera de ellas. A través de la policía, los tribunales, las cárceles y las prisiones, el Estado mantiene la estabilidad social en casa, protegiendo y preservando el sistema de dominación en interés de las clases dominantes. Para asegurar sus intereses en el exterior -ya sea el acceso a materias primas o mano de obra barata para determinados segmentos de la clase capitalista o el posicionamiento geopolítico- el Estado tiene autoridad para movilizar al ejército además de otros medios violentos.

El Estado estadounidense, creado mediante el desplazamiento violento y el genocidio de los pueblos indígenas de Norteamérica, es Este hecho ha moldeado fundamentalmente la trayectoria del Estado estadounidense desde su nacimiento hasta la actualidad.

Sin embargo, la capacidad del Estado para ejercer la violencia depende, al menos en parte, de su capacidad para mantener una sensación de legitimidad a los ojos de sus súbditos. Un Estado puramente represivo es insostenible. Por lo tanto, el papel coercitivo del Estado se ve complementado y encubierto tanto por el consentimiento como por la cooptación. A través del sistema educativo, los partidos políticos, los medios de comunicación de masas y otros mecanismos ideológicos, el Estado intenta fomentar un consenso nacional en el que los explotados y oprimidos acepten el Estado, junto con el sistema de dominación en su conjunto, como algo de sentido común, como algo natural. Al interiorizar la lógica de la autoridad, alimentamos a diario la reproducción de las relaciones de dominación. La legitimidad del Estado también se mantiene mediante la prestación de servicios esenciales, como la educación y la sanidad, que suelen ser un reflejo de la lucha de clases, pero dan la apariencia de benevolencia estatal. De este modo, la credibilidad del Estado se mantiene intacta cultivando una imagen de neutralidad en la lucha de clases. El Estado suele ser hábil a la hora de absorber y cooptar los desafíos a su autoridad, adoptando eslóganes populares de los movimientos sociales (por ejemplo, “¡Sí se puede!”, el 1% frente al 99%, Black Lives Matter), canalizando el descontento de las masas hacia el ámbito reformista de la política electoral y contratando a líderes de los movimientos para “cambiar las cosas desde dentro”, entre otras tácticas.

La capacidad del Estado para llevar a cabo estas y otras funciones depende de la salud de la economía, de la que obtiene ingresos a través de los impuestos. Una de las principales funciones del Estado es, por tanto, desarrollar, proteger y promover el sistema capitalista. Con este fin, el Estado utiliza su policía y su sistema jurídico para proteger la propiedad privada y reprimir el conflicto de clases, ofrece incentivos fiscales a las empresas, negocia acuerdos comerciales internacionales con otros Estados, promueve la ideología capitalista a través de sus escuelas, etcétera. Dado que la clase capitalista tiende a actuar dando prioridad a sus intereses a corto plazo a expensas de les trabajadores, de otres capitalistas, del medio ambiente y de la economía en general, el Estado interviene para gestionar los intereses a largo plazo del capitalismo en su conjunto. Hoy en día, el propio Estado es uno de los mayores actores de la economía. Como pilar de la sociedad capitalista, el Estado es el escudo y el pastor de la relación de explotación entre el trabajo y el capital, con la capacidad de coerción que se cierne en el trasfondo, situándolo firmemente en el campo de la clase capitalista a expensas de la mayoría de la población.

Pero el Estado no es simplemente un instrumento de la clase capitalista. Aunque los capitalistas, sobre todo a través de las empresas multinacionales, ejercen una enorme influencia sobre el Estado en comparación con otros actores, el Estado conserva cierto grado de autonomía. Las élites políticas, por ejemplo, a menudo toman decisiones en su propio interés u ocasionalmente en respuesta a presiones desde abajo que no siempre coinciden con los intereses contrapuestos del capital.

Aunque el Estado expresa los intereses de quienes lo controlan, eso no significa que las clases dominantes estén siempre unificadas. A medida que diversas figuras y agrupaciones toman las riendas del Estado, pueden utilizarlo para desarrollar y transformar algunos sectores de la economía en detrimento de otros y utilizar el Estado como vehículo para alinearse y competir con otros actores estatales. Las luchas en el seno de las clases dominantes y la necesidad de una cooptación reformista perpetua para contener las amenazas desde abajo hacen del Estado un sitio de poder cambiante y disputado.

El Estado también desempeña un papel fundamental en la institucionalización y el refuerzo de los sistemas de dominación. A lo largo del tiempo, el Estado ha sido fundamental para configurar y remodelar las jerarquías sociales, a menudo en respuesta a nuevas condiciones y movimientos populares que dejan obsoletas las tácticas de control. En términos de supremacía blanca, esto puede verse históricamente a través de la protección constitucional de la esclavitud; el papel del ejército; los tribunales; y el congreso de EE.UU. en el avance del colonialismo de colonos; y la legalización de Jim Crow. Si bien las luchas populares dañaron o eliminaron muchos de estos pilares de la supremacía blanca, el Estado desarrolló nuevas formas para mantener la dominación racial, como la continua militarización de la frontera, el encarcelamiento masivo, la brutalidad policial y la agresión imperial en el extranjero, todo lo cual afecta desproporcionadamente a las personas de color. En cuanto a su relación de refuerzo mutuo con el heteropatriarcado, durante gran parte de la historia de EE.UU., el Estado ha negado sistemáticamente los derechos políticos y económicos básicos a las mujeres, ha ampliado y atacado el acceso al aborto, ha prohibido y concedido la igualdad matrimonial, ha impuesto leyes contra la sodomía y negado protección a trabajadores y estudiantes trans, se ha puesto mayoritariamente del lado de los violadores en los tribunales, mientras que las instituciones estatales más poderosas -el ejército, la policía, el congreso y la presidencia- cuentan con hombres blancos heterosexuales abrumadoramente en la cima de la cadena de mando.

El Estado es, en última instancia, una institución de dominio de una clase minoritaria que se reproduce como una relación social en toda la sociedad, donde las relaciones de dominación prosperan en nuestros hogares, lugares de trabajo, escuelas y cualquier otra institución básica de nuestras vidas.

Al ser un pilar del sistema de dominación, el Estado no es un instrumento neutral que pueda manejarse para bien o para mal dependiendo de quién esté al timón. No hay esperanza de una sociedad libre y socialista a través de la captura del Estado o a través de la creación de nuevos Estados -ya sea por votación o por bala- independientemente de la insignia o el color de la bandera.

Supremacía blanca

La supremacía blanca es un sistema de dominación racial surgido del proceso de racionalización, institucionalización y protección de las prácticas extractivas y explotadoras del colonialismo europeo de los siglos XV y XVI. El propio concepto de “raza” es un producto de este proceso. Se desarrolló como mecanismo de control social y como parte de un esfuerzo por clasificar “científicamente” a las personas en una jerarquía social, atribuyendo a cada categoría ciertas características, rasgos y comportamientos esenciales basados en la apariencia física. Aunque estas categorías siguen configurando nuestra vida social, política y económica, carecen de base biológica. En otras palabras, la raza es una ficción biológica. Nacidas en un contexto colonial marcado por la esclavitud de la población africana y el genocidio indígena, la raza y las categorías raciales han evolucionado con el tiempo. No obstante, independientemente del tiempo y el lugar, la raza ha sido el aglutinante de una alianza interclasista que vincula a las clases dominantes con un segmento de las clases dominadas a través de una identidad compartida -particularmente una identidad “blanca”- como forma de suprimir el conflicto de clases.

Esta alianza entre clases se remonta a los orígenes de la raza y la supremacía blanca en Estados Unidos. A finales del siglo XVII, las élites de la colonia británica de Virginia inventaron e institucionalizaron la llamada raza blanca en respuesta a las amenazas reales y percibidas contra el orden colonial de colonos. Las élites coloniales, temerosas del poder potencial de los sirvientes -la mayoría de la población- unidos a la población africana libre y esclavizada contra la minoría gobernante de ricos plantadores, iniciaron una estrategia de divide y vencerás. Mediante una serie de leyes y otras medidas, las élites coloniales crearon una serie de derechos y beneficios exclusivos para la población europea pobre que no tenían acceso a las poblaciones africana e indígena. De este proceso surgieron las distinciones sociales, políticas y económicas entre “blancos” y no blancos, con continuidades y cambios a lo largo del tiempo.

Aunque la gente “blanca” se situó en una posición dominante, la blancura no es una categoría estable. La blancura en particular, y todo el concepto de raza en general, se construye socialmente y no se basa en la biología. Esto significa que la clasificación de una persona como blanca no depende de la cantidad de melanina o de algún marcador genético, sino de complejas disposiciones sociales. Esto queda claro al observar los cambios que se han producido a lo largo del tiempo a la hora de incluir o excluir a alguien de estas categorías. Por ejemplo, el gran número de migrantes de origen irlandés que llegaron a Estados Unidos a lo largo del siglo XIX no fueron considerados de raza blanca en su momento. Las personas angloamericanas nativistas guardaban celosamente su identidad blanca y los beneficios que les proporcionaba a través de la explotación y dominación de los “otros” pueblos racializados.

Con el tiempo, les trabajadores migrantes de origen irlandés, italiano y otres países europeos se incluyeron en la alianza entre clases. Dados sus beneficios sociales y materiales, estos grupos buscaron activamente su inclusión en la categoría de blancura. Para las élites blancas, ampliar la definición de blancura servía para impedir o desestabilizar cualquier posibilidad de solidaridad multirracial entre les trabajadores contra las fuerzas comunes de dominación y explotación a las que se enfrentaban en los campos y las fábricas de una economía capitalista en expansión.

Aunque los límites de la blancura se han ampliado o reducido en función de las circunstancias históricas, la pertenencia a la alianza entre clases siempre ha conllevado una amplia gama de ventajas. La sensación general de superioridad y derecho entre los miembros del grupo dominante se ha visto alimentada por el hecho de que, en comparación con la clase trabajadora de color, las personas consideradas “blancas” han tenido menores tasas de desempleo, más riqueza, mejor acceso a una sanidad, vivienda y escuelas de calidad, menores tasas de encarcelamiento y barrios más seguros. Aunque estos beneficios no son accesibles a todas las personas “blancas” por igual, unas pocas élites han intentado atar los intereses de la mayoría de la clase trabajadora de la “raza blanca” a un proyecto capitalista racial a expensas de la solidaridad de clase desde abajo. Esto se puede ver en el pasado y en el presente: en la defensa de la esclavitud, el genocidio indígena y Jim Crow; en los recurrentes ataques nativistas contra la población migrante; y en el apoyo al imperialismo estadounidense. Mientras tanto, las pocas personas en la cima de la alianza entre clases, que poseen y controlan casi todas las instituciones importantes de nuestra sociedad, siguen cosechando los beneficios de una clase trabajadora dividida.

La conformación de la raza y la supremacía blanca en el país siempre se ha visto alimentada por la conquista imperial en el extranjero. Desde la colonización de Norteamérica hasta las más recientes invasiones y ocupaciones del Medio Oriente, el imperialismo estadounidense siempre ha estado arraigado en la construcción de un “otro” extranjero, etiquetando a los pueblos y naciones, en su mayoría no blancos, como inferiores y como una amenaza para el imperio. Las consecuencias de esta “otredad” pueden verse en los internados para pueblos indígenas, la reclusión masiva de personas de nacionalidad japonesa durante la Segunda Guerra Mundial, y la caracterización racial y los ataques contra la población árabe, sudasiática y cualquiera que se considere musulmán en Estados Unidos durante la llamada “guerra contra el terror”.

La persistencia de la supremacía blanca está apuntalada tanto por el Estado como por el capitalismo. A través del mercado laboral, los capitalistas han relegado desproporcionadamente a las personas de color de la clase trabajadora -especialmente a la raza negra- a los empleos peor pagados y con menos prestaciones y seguridad, dejando a muchas de ellas crónicamente subempleadas y sometidas a una violencia estatal y un encarcelamiento desenfrenados. Para apuntalar la opresión de clase racializada, la clase política estadounidense y la administración del Estado han construido el mayor y más elaborado sistema carcelario de la historia de la humanidad, que sirve para almacenar permanentemente a más personas per cápita que cualquier otro Estado-nación. Además, la ideología y las fuerzas nativistas y supremacistas blancas militarizan las fronteras interiores y exteriores contra el espectro de la inmigración, permitiendo a la vez que la economía prospere gracias a su hiperexplotación.

Aunque la supremacía blanca perdura, las clases dominantes actuales son cada vez más diversas. La composición racial y de género de las clases dominantes refleja décadas de lucha contra la supremacía blanca. A pesar de esta representación, la mayoría de la gente sigue atrapada en un sistema de clases altamente racializado, como demuestran la estratificación racial de los ingresos, la demografía de las prisiones y otros indicadores de una realidad de supremacía blanca permanente. Estos hechos deberían advertirnos de que no confiemos en ningún análisis reductivo que se centre exclusivamente en la identidad o en la clase como lugar de dominación. Por el contrario, afirmamos que la raza, la clase social y otras formas de dominación en Estados Unidos están intrínsecamente conectadas entre sí, afectando a distintos grupos de personas de forma diferente en función del tiempo y el lugar.


El heteropatriarcado es un sistema en el que el género y la sexualidad están determinados por estructuras, relaciones e ideologías de dominación que sitúan a los hombres en general, y a los hombres heterosexuales cisgénero en particular, en posición de explotar, oprimir y dominar a las mujeres y a las personas LGBTQ.

Desde el nacimiento, la socialización de género se produce en nuestros hogares, escuelas, lugares de trabajo y en todas las demás instituciones sociales con las que interactuamos a lo largo de nuestras vidas. Estas instituciones inscriben creencias, valores, normas, prácticas y expectativas heteronormativas en torno al sexo y al género. Esto incluye las concepciones dominantes de lo que significa ser “hombre”, “mujer”, “heterosexual” u “homosexual”, así como las definiciones restringidas de lo que se considera “masculino” y “femenino”. Estas y otras categorías relacionadas con el sexo, el género y la sexualidad no son hechos naturales, atemporales y objetivos. Tanto el género como la sexualidad están estructurados socialmente. Se definen de forma diferente en función de la época, el lugar, el contexto y la lucha social, y pueden tener connotaciones o consecuencias que afirmen o pongan en peligro la vida, según las circunstancias.

La estructura social del heteropatriarcado sitúa a los hombres cis heterosexuales en una posición de dominio. En el heteropatriarcado, la heterosexualidad se considera la orientación sexual normativa, la estructura hombre-mujer-hije se entiende como la forma de familia estándar, y el hombre y la mujer se consideran dos géneros mutuamente excluyentes, binarios e inmutables, determinados al nacer por las características físicas del “sexo”.

El heteropatriarcado mantiene una relación simbiótica con otras formas de dominación. Como parte del legado de la esclavitud y el colonialismo de colonos, por ejemplo, los hombres blancos siguen dominando las ocupaciones mejor pagadas en EE.UU., mientras que las mujeres negras e indígenas están sobrerrepresentadas en empleos mal pagados y con escasos o ningún beneficio. El Estado y el capital han desempeñado un papel fundamental en la creación y el mantenimiento de esta segregación racial y de género del mercado laboral para mantener una fuente de mano de obra barata. En relación con la función coercitiva del Estado, las personas queer y trans, especialmente las de color, son desproporcionadamente vigiladas, detenidas y encarceladas. Mientras tanto, las élites políticas justifican a menudo las iniciativas imperiales, como la invasión y ocupación estadounidense de Afganistán, con el argumento de “liberar” a las mujeres al servicio del desarrollo del imperio.

Uno de los pilares del heteropatriarcado es la división por sexos del trabajo socialmente reproductivo. En las sociedades capitalistas, a los hombres se les anima más a realizar un trabajo manual e intelectual “productivo”. A las mujeres, en cambio, se las presiona para que atiendan las necesidades de la reproducción social, el proceso de fabricar, cuidar y socializar a la clase trabajadora para que desarrolle su voluntad, capacidad y disposición para seguir vendiendo su mano de obra a cambio de un salario. Dentro de los hogares heterosexuales, las mujeres siguen realizando la gran mayoría de las tareas domésticas no asalariadas, trabajando normalmente en un “doble turno” en el que van a trabajar para generar beneficios para los capitalistas y luego vuelven a casa para cocinar, limpiar y cuidar de niñes, ancianes e incluso de sus cónyuges, todo lo cual es necesario para que les trabajadores puedan volver a su puesto laboral al día siguiente y para que la siguiente generación ingrese en las filas de la clase trabajadora. En el mercado laboral, las mujeres suelen ocupar puestos relacionados con el cuidado y el servicio a los demás, como la enseñanza, la atención sanitaria y otras profesiones de servicios, que en general están menos valoradas y son menos seguras que las ocupaciones tradicionalmente masculinas. El trabajo social reproductivo no sólo es esencial para facilitar el trabajo asalariado, sino que también es una parte clave del proceso de inculcar las normas y roles de género que sustentan el heteropatriarcado.

El heteropatriarcado expresa su forma más clara y brutal a través de la violencia desenfrenada infligida a las mujeres y a las personas LGBTQ. La violencia de género adopta diversas formas, desde la violencia de pareja en el hogar hasta el acoso sexual en el trabajo, pasando por el feminicidio en las calles y la violación como arma de guerra en las zonas de combate. Las relaciones jerárquicas de poder propician la violencia de género. En nuestros lugares de trabajo, familias, escuelas y otras instituciones sociales, los hombres cis ocupan abrumadoramente la posición de jefe, propietario, policía, guardia de prisiones y otros con el poder estructural de aprovecharse de quienes dependen de ellos para el trabajo, la vivienda, la seguridad y otras necesidades. Las normas culturales, la dirección de las empresas capitalistas y el supuesto sistema de justicia del Estado protegen y perpetúan a los hombres cis que perpetran esta violencia, utilizando la vergüenza, el rechazo, la incredulidad y otras tácticas insidiosas para ignorar y silenciar a las víctimas y supervivientes de la violencia de género. En tiempos de crisis o como reacción a los avances en la lucha feminista, la violencia de género suele ser amplificada, convertida en arma por hombres que temen que su masculinidad y su dominio se vean amenazados. Sin embargo, los hombres cis no son los únicos que ejercen la violencia de género. Personas de diversas identidades de género utilizan la violencia y otras formas de dominación para imponer las normas y roles proscritos por el heteropatriarcado. En última instancia, la violencia de género es una extensión de la violencia más amplia inherente al sistema de dominación.

El heteropatriarcado también es profundamente perjudicial para los hombres. A lo largo de su vida, los hombres son socializados para reprimir sus emociones y aplazar el apoyo con el fin de parecer fuertes, comportamientos que contribuyen a tasas más altas de depresión, abuso de drogas, violencia y suicidio. Los niños y los hombres están sometidos a una presión constante para que mantengan nociones estrechas de hombría y masculinidad. La homofobia y la misoginia se utilizan regularmente como armas para mantener a raya a los niños y los hombres. Se les dice: “sé un hombre”, “no seas una zorra”, “no homo” o que “los hombres no lloran”. Aunque estas normas y comportamientos son inalcanzables o indeseables, los hombres a los que se considera que las desafían, especialmente los homosexuales y los hombres trans, suelen ser objeto de violencia. Aunque el heteropatriarcado beneficia a los hombres al situarlos en una posición dominante dentro de la estructura social, en última instancia les impide desarrollar todo su potencial como seres humanos.

La forma del heteropatriarcado no es fija. Las clases dominantes actuales, aunque siguen estando compuestas en su inmensa mayoría por hombres cis heterosexuales, están cada vez más formadas por mujeres y personas queer. Gracias al avance de la política liberal asimilacionista y a las luchas identitarias, las duras fronteras sociales del heteropatriarcado se han hecho más porosas. Algunos sectores de los grupos oprimidos se han convertido en miembros o socios menores de las clases dominantes. Este hecho nos obliga a profundizar en nuestro análisis más allá de la política identitaria liberal, sin dejar de reconocer las posiciones sociales particulares que ocupan las mujeres y las personas queer.

Aunque las clases dominantes desempeñan un papel crucial en el mantenimiento de las estructuras básicas del heteropatriarcado, son reproducidas y reforzadas a diario por todos los que hemos crecido rodeados de esta ideología ineludible, venenosa y dominante. Así pues, el sexismo, la transfobia y la homofobia están muy presentes en las organizaciones de la clase trabajadora y en nuestras propias organizaciones políticas. Amenazan con socavar el poder de la clase trabajadora si no se reconocen y cuestionan sistemáticamente.

Colonialismo de colonos

Estados Unidos se construyó sobre el genocidio de los pueblos indígenas. A partir de finales del siglo XV, las casas reales europeas trataron de enriquecerse financiando y animando a comerciantes, soldados y misioneros a desalojar violentamente a las poblaciones indígenas de lo que hoy conocemos como las Américas, tomar y ocupar la tierra y construir sociedades de colonos permanentes en territorios indígenas.

Este proceso continuo de colonialismo de colonos difiere de otras formas de colonialismo, que se basan principalmente en la extracción de materias primas y la explotación de las poblaciones indígenas en aras del beneficio material directo o la expansión del mercado. En las formas clásicas de colonialismo, estas actividades las lleva a cabo una población impermanente que circula entre la metrópoli (el país de origen) y la colonia. En el colonialismo de colonos, estas funciones siguen desempeñando un papel importante, pero están subordinadas al proyecto más fundamental de introducir una población permanente cuyo objetivo es desarraigar los modos de vida de los pueblos indígenas para sustituirlos por nuevas estructuras sociales, políticas, jurídicas, económicas y religiosas. En última instancia, la colonia de colonos pretende suplantar a las poblaciones indígenas existentes mediante una combinación de eliminación genocida y asimilación.

El robo de tierras es necesario para el establecimiento de una sociedad colono-colonial. Conscientes de la contradicción moral que supone despojar violentamente a la gente de sus tierras, los colonos europeos y estadounidenses se basaron en una serie de justificaciones para alcanzar sus objetivos. Entre ellas se encontraba la conocida práctica de considerar a los pueblos indígenas racial o culturalmente inferiores, pero también la de utilizar como arma la noción jurídico-política de terra nullius, que consideraba las tierras “vacías” como libres para quienes les dieran un “uso legítimo”. Los colonos dividieron estas tierras en parcelas que serían propiedad exclusiva de individuos o grupos de individuos, introduciendo así un régimen de propiedad privada.

Fue precisamente este afán rapaz por adquirir cada vez más territorio lo que desencadenó la revuelta de los colonos de Norteamérica contra la Corona británica. Tras asegurar su independencia, los recién soberanos Estados Unidos actuaron para eliminar todas las restricciones anteriores a la expansión territorial interna. El rápido avance hacia el oeste que siguió a la guerra planteó grandes exigencias al incipiente gobierno federal, que tuvo que ampliar rápidamente sus capacidades militares y policiales. Es en estos dos crisoles -la guerra de independencia y la rápida expansión de los territorios- donde se forjaría una primera versión del moderno Estado colonial de colonos estadounidense.

En el siglo XIX, Estados Unidos siguió ampliando su territorio mediante anexiones, guerras y transacciones con otras naciones-estado.

A lo largo de este periodo, tanto el gobierno federal como los colonos parapoliciales intentaron liquidar a las poblaciones indígenas por diversos medios. Las incursiones violentas en territorios indígenas siguieron siendo un método clave, pero también surgieron nuevas prácticas. La doble introducción de la Ley de Traslado de Indígenas y la Ley de Asignaciones Indígenas dio lugar a una sistematización del traslado forzoso y a la creación del moderno sistema de reservas. En la última parte del siglo también se intensificaron los esfuerzos por asimilar plenamente a los pueblos indígenas a la sociedad de los colonos, despojándolos de su relación con la tierra, la lengua, la espiritualidad, las prácticas culturales y entre sí. Entre otras medidas, esto supuso la creación de cientos de “internados” privados y financiados por el Estado en los que se matriculaba a les niñes indígenas que habían sido separados de sus familias y comunidades. Estas escuelas pretendían, según uno de sus principales arquitectos, “matar al indio… y salvar al hombre”. Las prácticas de asimilación coactiva respaldadas por el Estado continuaron hasta bien entrado el siglo XX, durante el cual, el gobierno federal elaboró nuevos y más complejos planes destinados a disolver por completo la identidad y la cultura de los pueblos indígenas.

Aunque los pueblos indígenas han luchado intensamente para conservar sus modos de vida y su propia existencia, desde el levantamiento Powhatan de 1622 hasta las luchas más recientes en torno al oleoducto Dakota Access Pipeline, la dominación colonial de los colonos continúa hasta nuestros días. En la actualidad, al igual que en el pasado, se manifiesta en los continuos conflictos por las tierras, las vías fluviales, los tratados y la autonomía de los indígenas; en la denigración, la tergiversación y la casi ausencia de los pueblos indígenas en los medios de comunicación populares; en los intentos del Estado de no reconocer a determinadas tribus indígenas y sus derechos; y en la degradación sistemática de la vida de quienes viven en el sistema de reservas a través de la denegación y la mala gestión de los recursos estatales.

4. Enrique Guerrero-López y Cameron Pádraig, “Tipping the Scales: Popular Power in an Age of Protest and Pandemic” (Inclinar la balanza: El poder popular en la era de la protesta y la pandemia), Black Rose Anarchist Federation / Federación Anarquista Rosa Negra, 2022.

5. Felipe Corrêa, “Creating a Strong People: Discussions on Popular Power” (Creación de un pueblo fuerte: Debates sobre el poder popular), 2009.

6. Felipe Corrêa, “Anarchism, Power, Class and Social Change” (Anarquismo, poder, clase y cambio social), Anarkismo.net, 2022.

7. Leroy Maisiri, “A Case for Anarchist Class Analysis: Why it Works Better than the Marxist Approach and What it Means for Struggles” (Argumentos a favor del análisis anarquista de clases: Por qué funciona mejor que el enfoque marxista y qué significa para las luchas), Zabalaza Books, 2019.

8. Gabriel Kuhn, “Oppressor and Oppressed Nations: Sketching a Taxonomy of Imperialism” (Naciones opresoras y oprimidas: esbozo de una taxonomía del imperialismo), Kersplebedeb, 2017.