In 2019, significant segments of the dominated classes of Chile gave shape to what is now known as the “social explosion”, a popular uprising of national proportions. The social explosion produced a profound political crisis which forced the resignation of then president Sebastián Piñera and initiated a process which sought to overturn and rewrite the country’s dictatorship era constitution.
In this interview with Black Rose/Rosa Negra Anarchist Federation (BRRN), members of the Santiago Anarchist Federation (FAS) offer a number of criticisms and alternative proposals to the constitutional assembly process. Members of the FAS also speak to the role played by both the left and institutional forces, as well as factors that have contributed to the rise of far right and neo-fascist elements in Chilean society.
This interview was conducted and translated by the Black Rose / Rosa Negra – International Relations Committee (IRC). Español abajo.
Black Rose / Rosa Negra (BRRN): FAS has put out a number of critiques of the constituent assembly process, but also offered alternative proposals on how to move forward after the 2019 uprising. What criticisms did the FAS put out and what alternatives did it offer?
Anarchist Federation of Santiago (FAS): Our criticisms can be classified in both form and content. In the first place, our critique had to do with the political accord that gave rise to the process, which was led by the most diverse sectors of institutional politics, ranging from the traditional right to progressivism headed up by Boric. This accord was developed while street mobilizations remained relentless, and while State terrorism was dramatically felt. In fact, on November 15, the day in which the negotiations of the political parties were sealed, giving rise to the “Agreement for Social Peace and a New Constitution”, Abel Acuña died in Santiago, through brutal police repression, making it clear that the peace of the bourgeoisie was the death of the peoples in struggle.
Secondly, as anarchists we believe that advances in the demands that are achieved must be within the framework of direct action. Therefore, from the first moment we warned that this constituent process was a political solution of the ruling class to crush the popular movement and institutionalize the conflict, replacing the class struggle with democratic dialogue, thus seeking to give oxygen to a weakened institutionality. From this standpoint, we prefer to characterize the above as a “Restoration Process”, which aims to restore legitimacy to the state apparatus by updating the limits of domination. We have been clear in pointing out that the original issues of the class struggle cannot be resolved in a legal-institutional framework, hence, the task of the process was to beautify and soften the social contract that oppresses us.
Regarding our alternatives, at that time we proposed four tasks:
- Contribute toward building the revolutionary self-management power of communities.
- Contribute toward the united construction of a statement on communities in struggle.
- Develop a self-defense policy for the territories.
- Contribute to strengthening a new popular subjectivity.
Through these tasks, we saw the possibility of resisting the institutional co-optation of the social revolt and extend what was achieved in those moments beyond the situation itself. In order not to elaborate in a tedious way, I invite you to review our web page, where you can find the booklet “Proceso Restituyente“, which goes into more depth on what has been expressed here.
BRRN: What is FAS’ assessment of the results of the recent election of the constitutional council?
FAS: Given the failure of the first constituent process, which had a constitutional body dominated by social democratic progressivism, the political parties insisted on a new constitution, and therefore, a new body was elected, but this time the absolute majority has been obtained by the extreme right, particularly the Republican Party, led by José Antonio Kast, who represent the ideas of Pinochetism, neoliberalism, conservatism, nationalism, and a long list of nefarious positions.
This result is not surprising, especially for two reasons. The first is related to the fact that the extreme right was the only political sector within the institutional apparatus that had a position against initiating this new process, an issue that represents, in general terms, public opinion, which is totally fatigued by the constant elections that have taken place and the lack of concrete improvements in its day-to-day life. Therefore, in view of the generalized apathy about the process, the institutional sector that is most critical of it, benefited electorally. The second reason has to do with the fact that after the social revolt and its transformational drive, the discourse of order began to position itself, and from there a conservative restoration has been launched. This agenda is precisely the core of the program of the extreme right, where we find proposals such as giving huge powers to the police, dehumanizing migrants while blaming them as the origin of crime and drug trafficking, and building an authoritarian regime as a solution to all the problems afflicting the population. Unfortunately, this has been echoed by the population, since, in the ideological battle, the extreme right has gained considerable ground.
BRRN: What is FAS’ analysis of the current situation based on the recent constitutional process and how the extreme right wing controlled the drafting of the new proposal?
FAS: The new constitutional proposal emanates from the extreme right, and as such, represents a major setback in several areas. Those threats cannot be confronted with suffrage. Democracy and its tools are completely ineffective as a way to destroy neo-fascism. Therefore, we are invested in popular struggle and organization as the only effective instruments against the project of pinochetism.
Social democracy will make a call to the polls, and according to preliminary measurements, it is possible that the constitution of the extreme right will be rejected. But beyond that, an electoral process will not corner the reactionary agenda, communities developing popular power will. Therefore, our organization believes that our energies should be concentrated in strengthening social organizations, in deepening the commitment to Community Management (a concept discussed below), and developing tools that allow us to advance in the ideological struggle.
Finally, on our website and social networks, you can find our “Opinion Letters“, where we are constantly offering analysis of the current situation and organizational proposals for struggle. There you will find further material on characterizing the constitutional process in particular, and the situation in general.
BRRN: Have your proposals changed at all since the plebiscite took place?
FAS: The proposals we elaborated at the end of 2019 and the beginning of 2020, rather than changing, today unfold in a completely different terrain. Therefore, their content remains in force, but the mechanisms we use to carry them out have certainly been modified.
But we would also like to mention a proposal that began to be elaborated in the midst of the COVID-19 pandemic and its catastrophic effects on popular sectors. This proposal is “Community Management”, which aims to be a prefigurative alternative for the oppressed class in the face of the false dichotomy between State and Market. During the constitutional process and the pandemic, a debate arose regarding the public-state dimension of the economy and in the management of social services, pointing toward social democracy, and that there would be a guarantee of access and better living conditions for the popular classes. For our organization, this is an illusion, due to the fact that the old “Welfare State” makes no sense in the current crisis, and this would depend on exacerbating the pattern of capitalist accumulation, which translates into the plundering of our territories and the deepening of exploitation. In short, our lives would become even more precarious.
From the above diagnosis, we have positioned “Community Management” as a tool that allows social organizations to assume greater responsibility for their social and environmental circumstances, in order to advance territorial control. For a deeper understanding of this idea, we have available on our website, the booklet entitled “Community Management“, which is a first draft of the proposal. We hope to publish an update of this perspective soon.
BRRN: What has been the relationship between the Chilean left and the institutional apparatus throughout the different phases of the Social Revolt, both during and after?
FAS: The Chilean left has historically been conservative in its political positions, hence its most radical expression was the government of Salvador Allende, a political project that sought the implementation of socialism while respecting the margins of bourgeois institutionality, renouncing the armed path in the midst of the “Cold War”, and we already know how that ended.
For this reason, the historical project of the local left has never proposed a total rupture with the capitalist order, and they stick to a developmentalist project. In line with this, the Chilean left tried to hinder the development and impact of the Social Revolt, with a strategy of institutionalization, which promised profound changes at political, economic, social and environmental levels, in exchange for all the discontent expressed in protests, territorial assemblies, and various forms of struggle and organization, to be channeled into electoralism. In this context, they became part of the November 15 agreement that initiated the constitutional process, and subsequently raised the presidential candidacy of Gabriel Boric.
Once Boric won the presidential election, all those promises vanished, giving way to one of the most nefarious governments in living memory. This government arrived talking about the Wallmapu and restitution of lands to the Mapuche people, but a few weeks later, the called ancestral territory “Macro South Zone” in a clear military discourse and they have militarized it, an issue that continues to this day, and no government has ever used it as intensely and constantly as the current one, where there have been more than 500 days of deployment of army and navy troops in the Mapuche territory. On the other hand, this government declared itself to be ecological, but shortly after taking power they enthusiastically collaborated with the deepening of extractivism in our territories, going to look for investors from Canada, China and the USA, so that they could destroy our ecosystems. Finally, this government promised to put an end to the terrorist institution of carabineros, “los pacos”, militarized police that have historically murdered the oppressed class with impunity. Instead, it has given them more powers and resources than the Pinochet dictatorship itself, guaranteeing their continuity and impunity.
For this reason we want to warn: reformism, social democracy and progressivism are enemies of the emancipation of the oppressed class, no matter how much they dress themselves in critical, radical and transformational garb. They are representatives of the historical project of the ruling class. Neither Boric, nor Sanders, nor any of these timid ones are part of our struggle.
BRRN: How does neo-fascism present itself in Chile? What are its dominant characteristics? How does it align with the agenda of the ruling classes in the Chilean national context?
FAS: We want to start by saying that it is tremendously necessary to define what we mean by “neo-fascism” and not only on a local scale, but globally. The movements, groups, parties and leaders to whom we give this nickname do not necessarily correspond to that historical fascism of the 20th century, which aspired to corporatism and had strong workerist components. Therefore, defining what is “neo” and what is fascist in this phenomenon is fundamental for crafting a correct tactic, which will allow us to crush them on all fronts. For the time being, we believe that we are up to this task, and it is urgent that anarchism and the revolutionary movement more broadly stresses these categories for a correct reading of the period.
However, we can point out some of the characteristics of the above in our territories, since nationalist, xenophobic, racist, sexist, and authoritarian positions have been strengthened. Now, in the territory dominated by the State of Chile, there is no clear organic referent of neo-fascism, that is to say, an organization that groups, directs, and represents in a clear and mass level way its death project, a matter that could change in the short term, since at a subjective level its ideas have gained significant ground in the popular sectors, where its slogans, especially the racist and xenophobic ones, are quickly incorporated in the middle and lower strata of the population. This neo-fascism that is being incubated comes to the fore in actions such as the eviction of Mapuche community members from the municipality of Curacautin in 2020, and the burning of migrant camps in Iquique in 2021. Racist and xenophobic speeches encouraged both of these events respectively.
Although neo-fascism does not have a clear referent at the political level, today the Republican Party is the one who, at the institutional level, represents its agenda the most. This has been able to take shape at the constitutional level, because this party has controlled the process, some constitutional articles have embodied the fascist project, especially around migrants, which establishes their immediate expulsion in case of entering the territory dominated by the Chilean State in an irregular manner, putting at serious risk the international law on political refugees, and equal access to a fair trial. Also, in constitutional matters, they have rolled back the right to abortion on three grounds, preventing the free choice of those who get pregnant, an issue that was already extremely limited in this territory. Therefore, the institutionality of the ruling class has been totally permeated by the ideas and anti-values of the new and old fascists.
Después de la Estallido Social: Entrevista con la Federación Anarquista de Santiago
En 2019, importantes segmentos de las clases dominadas de Chile dieron forma a lo que hoy se conoce como el “estallido social”, un levantamiento popular de proporciones nacionales. El estallido social produjo una profunda crisis política que obligó a la renuncia del presidente Sebastián Piñera e inició un proceso que revocó y reescribió la constitución de la época de la dictadura del país.
En esta entrevista con Federación Anarquista Black Rose/Rosa Negra (BRRN), miembros de la Federación Anarquista de Santiago (FAS) ofrecen una serie de críticas y propuestas alternativas al proceso de asamblea constituyente, consecuencia del estallido social. Los miembros de la FAS también hablan del papel desempeñado tanto por la izquierda como por las fuerzas institucionales, así como de los factores que han contribuido al auge del neofascismo
Black Rose/Rosa Negra (BRRN): La FAS produjo un grupo de críticas sobre el proceso constituyente asambleario, pero también ofreció propuestas alternativas sobre cómo avanzar después del levantamiento de 2019. ¿Qué críticas produjo la FAS y qué alternativas ofreció?
Federación Anarquista de Santiago (FAS): Nuestras críticas se pueden ordenar tanto en forma como en contenido. En primer lugar, nuestra crítica tuvo que ver con el acuerdo político que dio origen al proceso, el cual fue protagonizado por los más diversos sectores de la política institucional, yendo desde la derecha tradicional hasta el progresismo liderado por Boric. Dicho acuerdo, fue desarrollado mientras en las calles las movilizaciones no daban respiro, y el terrorismo de Estado se dejaba sentir de manera dramática, de hecho, el 15 de noviembre, día en que se sellan las negociaciones de los partidos políticos, emanando el pacto llamado “Acuerdo por la Paz Social y la Nueva Constitución”, moría en Santiago Abel Acuña, por la brutal represión policial, dejando en claro que la paz de la burguesía, era la muerte de los pueblos en lucha.
En segundo lugar, como anarquistas consideramos que los avances reivindicativos que se consigan, deben ser en el marco de la acción directa, por ello, desde un primer momento alertamos que este proceso constituyente, era una salida política de la clase dominante para aplastar al movimiento popular e institucionalizar el conflicto, reemplazando la lucha de clases por el diálogo democrático, buscando de esta manera dar oxígeno a una alicaída institucionalidad, desde ahí, es que preferimos caracterizar lo anterior, como un “Proceso Restituyente”, el cual tenía por objetivo devolver legitimidad al aparato estatal actualizando los límites de la dominación, porque hemos sido claros al señalar, que las cuestiones primigenias de la lucha de clases, no pueden ser solucionadas en un marco jurídico-institucional, de allí, que la tarea del proceso era embellecer y suavizar el contrato social que nos oprime.
Respecto a nuestras alternativas, en aquel momento propusimos cuatro tareas:
- Aportar a la construcción del poder autogestivo revolucionario de las comunidades.
- Aportar a la construcción unitaria de un pliego de las comunidades en lucha
- Desarrollar una política de autodefensa de los territorios
- Aportar al fortalecimiento de una nueva subjetividad popular
Mediante estas tareas, vimos la posibilidad de resistir la cooptación institucional de la revuelta social y proyectar lo conseguido en aquellos momentos más allá de la coyuntura misma. Para no extendernos de manera tediosa, les invito a revisar nuestra página web donde podrán encontrar el cuadernillo “Proceso Restituyente”, el cual profundiza lo acá expuesto.
BRRN: ¿Cuál es la evaluación que la FAS hace sobre los resultados de la recién elección de los consejeros constitucionales?
FAS: Ante el fracaso del primer proceso constituyente, el cual tuvo un órgano constitucional dominado por el progresismo socialdemócrata, desde los partidos políticos insistieron en la nueva constitución, y por lo tanto, se procedió a la elección de un nuevo órgano, pero esta vez la mayoría absoluta la ha conseguido la extrema derecha, particularmente el partido Republicano, liderado por José Antonio Kast, quienes representan las ideas del pinochetismo, neoliberalismo, conservadurismo, nacionalismo, y una larga lista de posturas nefastas.
Este resultado no es sorpresivo, especialmente por dos razones. La primera dice relación, con que la extrema derecha fue el único sector político dentro de la institucionalidad, que tuvo una postura en contra de iniciar este nuevo proceso, cuestión que representa en términos generales a la opinión pública, la cual está totalmente fatigada por las constantes elecciones que se han producido y las nulas mejoras concretas en su día a día. Por ende, ante la apatía generalizada sobre el proceso, el sector institucional que más le criticó, se vio beneficiado electoralmente.
La segunda razón tiene que ver, con que después de la revuelta social y su pulsión transformadora, se fue posicionando el discurso del orden, y desde allí se ha lanzado una restauración conservadora. Tal agenda, es precisamente el núcleo del programa de la extrema derecha, en donde encontramos propuestas como entregar gigantescas atribuciones a la policía, deshumanizar a lxs migrantes e indicarles como el origen de la delincuencia y narcotráfico, y edificar un régimen autoritario como solución a todas las problemáticas que aquejan a la población. Lamentablemente, esto ha tenido eco en la población, ya que, en la batalla ideológica, la extrema derecha ha ganado bastante terreno.
BRRN: ¿Qué análisis hace la FAS de la actual coyuntura a partir del reciente proceso constitucional y el cómo la extrema derecha controló la redacción de la nueva propuesta?
FAS: La nueva propuesta constitucional emana de la extrema derecha, y como tal, representa un importante retroceso en diversos ámbitos. Aquellas amenazas, no pueden ser enfrentadas con el sufragio. La democracia y sus herramientas son completamente ineficaces para destruir al neofascismo, por ende, apostamos por la lucha y organización popular, como los únicos instrumentos efectivos contra del proyecto del pinochetismo.
La socialdemocracia llamará a acudir a las urnas, y según las mediciones preliminares, es posible que la constitución de la extrema derecha sea rechazada. Pero más allá de eso, un proceso electoral no arrinconar a la agenda reaccionaria, las comunidades desarrollando el poder popular si lo hará. Por lo anterior, desde nuestra organización consideramos que nuestras energías deben estar concentradas en fortalecer las organizaciones sociales, en profundizar la apuesta de la Gestión Comunitaria, y desarrollar herramientas que nos permitan avanzar en la lucha ideológica.
Finalmente, en nuestra web y redes sociales, pueden encontrar las Cartas de Opinión, en donde estamos constantemente ofreciendo análisis de coyunturas y propuestas organizativas para la lucha. Allí encontrarán mayores insumos para caracterizar el proceso constitucional en particular, y la coyuntura en general.
BRRN: ¿Han cambiado en algo las propuestas desde que tuviera lugar el plebiscito?
FAS: Nuestras propuestas elaboradas a fines del 2019 y comienzos del 2020, más que cambiar, hoy se despliegan en un terreno completamente diferente, por tanto, su contenido sigue vigente, pero los mecanismos que las llevan a cabo por cierto que se han visto modificados.
Pero también, queremos hacer mención a una propuesta que comenzó a ser elaborada en medio de la pandemia del COVID-19 y sus catastróficos efectos sobre los sectores populares. Tal proposición es la “Gestión Comunitaria”, la cual pretende ser una alternativa prefigurativa para la clase oprimida ante la falsa oposición entre Estado y Mercado. A partir del proceso constitucional y la pandemia, se levantó un debate respecto del espacio de lo público-estatal en la economía y en la gestión de los servicios sociales, señalando la socialdemocracia, que esto sería una garantía de acceso y mejores condiciones de vida para las clases populares, cuestión que, para nuestra organización, es una ilusión, debido a que el viejo “Estado de Bienestar” es un sinsentido en la crisis actual, y este depende de exacerbar el patrón de acumulación capitalista, cuestión que se traduce en el saqueo de nuestros territorios y en la profundización de la explotación, en suma, se precarizan aún más nuestras vidas.
Del diagnóstico anterior, es que posicionamos la “Gestión Comunitaria” como una herramienta que les permite a las organizaciones sociales asumir mayores responsabilidades en torno a su medio social y ambiental, para así avanzar al control territorial. Para una mayor profundización de esta idea, tenemos disponible en nuestra página web, el cuadernillo titulado “Gestión Comunitaria”, que es un primer bosquejo de la propuesta, esperamos prontamente publicar una actualización de esta perspectiva.
BRRN: ¿Cuál ha sido la relación entre la izquierda chilena y la institucionalidad a lo largo de las distintas fases —durante y después del Estallido Social—?
FAS: La izquierda chilena ha sido históricamente conservadora en sus posiciones políticas, de allí que su expresión más radical fuera el gobierno de Salvador Allende, proyecto político que buscaba la implementación del socialismo respetando los márgenes de la institucionalidad burguesa, renunciando a la vía armada en medio de la “guerra fría”, y ya sabemos cómo terminó eso.
Por ello, es que el proyecto histórico de la izquierda local, nunca ha planteado la ruptura total con el orden capitalista, y se ciñen a un proyecto desarrollista. Coherentemente con ello, es que la izquierda chilena intentará obstaculizar el desarrollo y proyección de la revuelta social, con una estrategia de institucionalización, la cual prometía cambiamos profundos a nivel político, económico, social y ambiental, a cambio de que todo aquel descontento que se expresaba en las protestas, asambleas territoriales, y diversas formas de lucha y organización, se encauzaron en las vías del electoralismo. En ese marco, se hacen parte del acuerdo del 15 de noviembre que da inicio al proceso constitucional, y posteriormente levantan la candidatura presidencial de Gabriel Boric.
Una vez que Boric gana la presidencial, todas aquellas promesas se esfumaron, dando paso a uno de los gobiernos más nefastos de los cuales se tenga memoria. Este gobierno llegó hablando del Wallmapu y de restituir tierras al pueblo mapuche, pero pocas semanas después, al territorio ancestral le llaman “Macro Zona Sur” en un claro discurso castrense y disponen de su militarización, cuestión que se mantiene hasta estos momentos, medida ningún gobierno había usado de manera tan intensa y constante como el actual, en donde se cuentan más de 500 días de despliegue de tropas del ejército y marina en el territorio mapuche. Por otro lado, este gobierno se declaró ecologista, pero al poco andar, han colaborado entusiastamente a la profundización del extractivismo en nuestros territorios, yendo a buscar inversores Canadá, China y EEUU, para que vengan a destruir nuestros ecosistemas. Por último, este gobierno prometió terminar con la terrorista institución de carabineros “los pacos”, policía militarizada que históricamente ha asesinado impunemente a la clase oprimida, pero en vez de ello, les ha entregado más atribuciones y recursos que la propia dictadura de Pinochet, garantizando su continuidad e impunidad.
Por esto queremos alertar: el reformismo, la socialdemocracia y el progresismo, son enemigos de la emancipación de la clase oprimida, por más que se vistan de ropajes críticos, radicales y transformadores, son representantes del proyecto histórico de la clase dominante. Ni Boric, Ni Sanders, ni ninguno de estos timoratos son parte de nuestra lucha.
BRRN: ¿Cómo se presenta el neofascismo en Chile? ¿Cuáles son sus características dominantes? ¿Cómo se integra —el neofascismo— con la agenda de las clases dominantes en el contexto nacional chileno?
FAS: Queremos partir diciendo que, es tremendamente necesario darnos la tarea de definir que entendemos por “neofascismo” y no solamente escala local, sino que globalmente. Los movimientos, grupos, partidos y líderes que les colocamos este mote, no necesariamente responden a aquel fascismo histórico del siglo XX, ese que aspiraba al corporativismo y tenía fuertes componentes obreristas. Por lo tanto, definir qué es lo “neo” y qué es lo fascista de este fenómeno, es fundamental para diseñar una correcta táctica, la cual nos permita aplastarles en todos los frentes. Por ahora, creemos que estamos al debe en esta tarea, y urge que, desde el anarquismo y el movimiento revolucionario, tensionemos estas categorías para una correcta lectura del periodo.
Sin embargo, sí podemos motejar algunas de las características de lo anterior en nuestros territorios, ya que, las posturas nacionalistas, xenófobas, racistas, machistas, y autoritarias se han fortalecido. Ahora bien, en el territorio dominado por el Estado de Chile, no existe un claro referente orgánico del neofascismo, es decir, una organización que agrupe, dirija, y represente de manera clara y masiva su proyecto de muerte, cuestión que podría cambiar en el corto plazo, pues a nivel subjetivo sus ideas han ganado un importante terreno en los sectores populares, en donde sus consignas, especialmente las racistas y xenófobas, son rápidamente incorporadas en las capas medias y bajas de la población. Lo anterior, ha significado acciones en donde este neofascismo que se incuba sale a relucir, tal como fue el desalojo de comuneros mapuche de la municipalidad de Curacautin el 2020, y quema de los campamentos de migrantes en Iquique el 2021, hechos en donde los discursos racistas y xenófobos animaron estos sucesos respectivamente.
No obstante que el neofascismo no tenga un claro referente a nivel político, el Partido Republicano es hoy, quien a nivel institucional más representa su agenda. Aquello se ha podido plasmar a nivel constitucional, debido a que este partido ha controlado el proceso, algunos artículos constitucionales han plasmado el proyecto fascista, especialmente en torno a lxs migrantes, en que se establece su expulsión inmediata en caso de entrar el territorio dominado por el Estado chileno de manera irregular, poniendo en serio riesgo el derecho internacional sobre refugiados políticos, y el acceso de manera igualitaria a un juicio justo. También, en materia constitucional, han hecho retroceder el derecho a aborto en tres causales, impidiendo la libre elección de quienes gestan, cuestión que ya en este territorio era extremadamente limitada. Por ende, la institucionalidad de la clase dominante, ha sido totalmente permeada por las ideas y antivalores de los fascistas de nuevo y viejo cuño.
If you enjoyed this interview, we would also recommend Anarchist Federation of Santiago (Chile): Our Position on the Constitutional Plebiscite and International Statement: Against the Dictatorial Legacy and Reformism in Chile – Class War and Popular Power!